KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7404 E., 2024/3554 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2020/7404
- Karar No
- 2024/3554
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
478 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … plakalı araç ile belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin Antalya Valiliği'nin … tarih ve … seri numaralı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, taşımacılığın ticari nitelikte ücret karşılığı yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit olmadığı, araç içerisinde bulunan kişilerin yalnızca fotoğraflarına yer verilerek bu kişilerin ücret karşılığında taşındığına dair beyanlarının savunma dilekçesinde ifade edilmekten ibaret olduğu, başka bir ifadeyle tutanağa bağlanmamış olduğu,
dosya içeriğinde taşımacılığın ticari mahiyette olduğunu ispatlar başkaca delillerin bulunmadığı ve Mahkemelerinin 04/10/2019 tarihli tespitlere dair somut bilgi ve belge talebine karşılık tespitlerin savunma dilekçesi ekinde gönderilen bilgi ve belgelerden ibaret olduğunun bildirildiği göz önünde bulundurulduğunda, davacıya ait araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yapıldığı iddia edilen taşımacılık faaliyetinin ticari amaçla yapıldığının her türlü şüpheden uzak, açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığından,
dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, idari işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, yolcuların fotoğraflarının çekildiği, dava konusu işlemlerin hukuk ve usule uygun olarak tesis edildiği, yolcuların ücret ödediklerini beyan ettikleri hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/7404, K. 2024/3554, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama