Danıştay 8. Daire E.2020/7637 K.2021/6834

Dava konusu istem: Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olmasından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 23/11/2017 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10 maddesi gereğince ortadan kaldırılarak, açılan kamu davasının düşmesine.

Çocuk Mahkemesi'nce dava konusu işlemin tesisinden sonraki bir tarihte karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayan 3 yıllık denetim süresini beklenilen şekilde geçiren davacı bakımından hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılması ve açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesini talep hakkının dava konusu işlemin tesisi tarihinden önceki bir tarihte doğduğu, düşme kararının ise beraat kararının hüküm ve sonuçlarını doğuran bir karar olduğu,

davalı idare tarafından davacı hakkında verilen hükmün düşmesine karar verilip verilmediği noktasında bir araştırma yapılmaksızın işlem tesis edildiği görülmekte olup, bu durumda Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, hırsızlık suçundan dolayı hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan bahisle Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın Dairemizin 21/10/2020 tarih ve E:2019/1218, K:2020/4514 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin sebebi olan cezaya ilişkin olarak yapılan yargılamada, 10/07/1998 doğumlu olan davacının, atılı suçun işlendiği 09/04/2012 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığı, başka bir ifade ile çocuk olduğu ve yargılamasının suça sürüklenen çocuk (SÇS) sıfatıyla yapıldığı,

bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemin, Adli Sicil Kanunu'nun 10/3. maddesi gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken bir bilgiye, yani 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hakkında verilen karara dayandığı ve 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan dolayı sürekli bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılamayacağı hususu dikkate alındığında,

davalı idarece anılan Kanun hükmüne aykırı olarak ve Anayasanın 20. maddesinde yer alan özel hayata saygı hakkı ihlal edilmek suretiyle elde edilen arşiv kaydına dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunduğu ve istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde olduğu sonucuna varılarak, istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.