İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/7652 K.2023/1633

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca ve Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında.

Esas2020/7652Karar2023/1633Tarih5 Nisan 2023Okuma3 dk · 605 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7652 E., 2023/1633 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Nisan 2023
Esas No
2020/7652
Karar No
2023/1633
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

605 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca ve Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında.

Üniversitesi Sanat Tasarım ve Mimarlık Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmaktayken 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 49. maddesi uyarınca ÖYP kapsamında görev yapan araştırma görevlilerinin statülerinin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürüldüğü gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Rektörlük işleminin iptal edilerek kadrosunun tekrar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi kapsamına alınması,

Eylül maaşının 29.09.2016 tarihinden sonraki kısmıyla ilgili olarak başlatılmış alacak takibinin durdurulması, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin ödenmemiş maaşlarının ödenmesi ve yatırılmayan sigorta primlerinin yatırılması istemiyle yaptığı 29.11.2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2547 sayılı Kanunun 50/d maddesinin öğrenci statüsü devam edenlerle ilgili olduğu ve nitekim Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının uygulamada birliği sağlamaya yönelik tesis edilen işleminde, 33/a statüsünde olup 01.09.2016 tarihinden önce doktora eğitimlerini başarı ile tamamlamlayanların artık öğrenci statüsünde olmadığından hükmün bunlar açısından uygulanamayacağı ve bu durumda olanların araştırma görevlisi statülerinin devam etmesi gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında olup da, Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımlandığı 01.09.2016 tarihinden önce doktora öğrenimi tamamlayan,

08.04.2016 tarihinde doçent unvanını alan ve dolayısıyla öğrenci statüsü devam etmeyen davacının 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 49 uncu maddesi ile 2547 sayılı Kanuna eklenen ek 30 uncu madde kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğinden, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Rektörlük işleminde ve söz konusu Rektörlük işleminin iptal edilerek kadrosunun tekrar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 33/a maddesi kapsamına alınması, Eylül maaşının 29.09.2016 tarihinden sonraki kısmıyla ilgili olarak başlatılmış alacak takibinin durdurulması,

Ekim ve Kasım aylarına ilişkin ödenmemiş maaşlarının ödenmesi ve yatırılmayan sigorta primlerinin yatırılması istemiyle yaptığı 29.11.2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, YÖK genelgesinde , genelgeden önce ilişiği kesilen personele ilişkin nasıl bir işlem yapılacağının yer almadığı, genelge tarihi itibariyle davacının personel dahi olmadığı, tavsiye niteliği taşıyan genelgeye göre şekli işlemler yapılmadan kadroya alınma işleminin yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davac istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 05/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/7652, K. 2023/1633, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/7652
Karar No
2023/1633
Tarih
5 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/7706 K.2023/2428
  • Danıştay 6. Daire E.2020/7743 K.2023/3558
  • Danıştay 6. Daire E.2020/7773 K.2023/3710
  • Danıştay 6. Daire E.2020/7979 K.2023/3872
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8030 K.2023/4144
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8077 K.2023/3216

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.