Danıştay 8. Daire E.2020/7769 K.2023/951

Dava konusu istem: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi... Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve E... sayılı (Rektörlüğün ... tarih ve E... sayılı oluru) işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; idarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre gecikmeksizin işlem ya da eylemde bulunmak zorunda olmasının aynı zamanda “Hukuk Devleti” ilkesinin de bir gereği olduğu, Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan bu ilke uyarınca idarenin mahkeme kararlarını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamakla yükümlü olduğu,

davacının davalı idaredeki görevine son verilmesine dair 21/04/2011 tarihli Rektörlük işleminin iptali için açılan davanın (ilk esas E:... , bozmadan sonraki esas E:... ) davanın açılmamış sayılması kararı ile neticelendiği ve kararın Danıştay tarafından onandığı, bu kararın uygulanması neticesinde tesis edilen işlemle davacının davalı üniversite ile ilişiğinin kesildiği, bu durumda, Mahkemenin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı gereği tesis edilen, dava konusu davacının Üniversiteden ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuk devletine, temel hak ve özgürlükler ile ilgili Anayasal maddelere ve evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, işleme dayanak olan davada karar düzeltme yoluna başvurulduğu ve davanın derdest olduğu, anılan dosyadaki tebligatların kendisine hiç ulaşmadığı ve usulsüz olduğu, Danıştay bozma gerekçesinin de hukuken hatalı olduğu, 6111 sayılı Kanun'a istinaden görevine devam eden bir çok doktora öğrencisi olduğu, bu durumun Yükseköğretim Kurulu ve davalı Üniversiteye sorulması gerektiği ve hukuki, eşit, adil ve hakkaniyetli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, 6111 sayılı Kanun'un amacının öğrenciliğe devam hakkının tanınması olduğu, kadroya yeniden atanmaya ilişkin bir hak doğurmadığı, işleme dayanak olan davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.