Danıştay 8. Daire E.2020/780 K.2021/5803

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde öğrenci olan davacı tarafından, sağlık yönetmeliğinde belirtilen şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 30.01.2019 tarihli Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemenin 20.03.2019 tarihli ara kararı ile Gazi Üniversitesi Hastanesine sevkedildiği,

anılan hastanenin Mahkeme kayıtlarına giren ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda davacıya "KR:0.88, İdrarda 1 Eritrosit, 1 Lökosit, taş tomografisinde taşa ait bulgu saptanmamıştır." tanısı konulduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesine göre davacının polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirildiği,

Bu durumda, davacı hakkında Gazi Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarına uygun olduğu ve polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olabileceği anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.