Danıştay 8. Daire E.2020/854 K.2023/6695

Dava konusu istem: Davacının, sahibi olduğu ...plakalı aracının, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile 5.010,00 TL trafik para cezası ile cezalandırılmasına dair … tarih ve … sıra numaralı karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen . tarih ve E:., K:… sayılı kararda; davacıya ait araç için, Samsun Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından 02/10/2018-12/09/2019 tarihleri arasında öğrenci servis aracı özel izin belgesi verildiği, diğer taraftan, davacıya ait aracın ruhsatında kullanım amacı olarak okul servis kaydının bulunduğu, ayrıca, ruhsatın "diğer bilgiler" kısmında "öğrenci-personel servisi" ibaresi yer aldığı ve söz konusu hususlar denetim esnasında davalı idare tarafından tutulan tutanakta da yer aldığı,

bu durumda, davacının, sahibi olduğu ...plakalı aracın çalışma izin belgesi olmasına rağmen, davalı idare tarafından, davacıya isnat edilen fiilin yanlış nitelendirilmesi suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesinin uygulanarak müeyyideler tesis edildiği, dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacıya ait minibüste kaç yolcunun olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, söz konusu yolcular ile davacının ifadeleri, kimlik bilgileri ve davacıya herhangi bir ücret ödeyip ödemediklerine ilişkin beyanların bulunmadığı,

davacının minibüs ile ticari amaçlı yolcu taşıdığının ispatına yönelik herhangi bir somut bilgi ya da belgenin dava dosyasına sunulamadığı, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin her türlü şüpheden uzak bir biçimde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Okul Servis Araçları Yömetmeliği'nde okul servis aracının izleyeceği güzergah ile işletenini, şoförünü, rehber personelini, taşıtın plakasını, cinsini, taşıma sınırını belirten belgelerin belirlendiği, dava konusu olayda davacının güzergah dışında öğrenci servisini kullandığı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.