Danıştay 8. Daire E.2020/856 K.2022/666

Dava konusu istem: Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde geçici kaydı yapılan davacı tarafından 22. Dönem POMEM öğrencisi iken, Sağlık Kurulu Raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca incelenmesi neticesinde 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesine uymadığından bahisle Başkanlık Makamının 12/12/2018 tarihli onayı ile okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında.

Mahkemenin 14/02/2019 günlü ara kararıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarına haiz olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla daha önce alınan hastane raporları ile birlikte hakem hastane olan Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevki üzerine hakem hastane tarafından düzenlenen, … gün ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Gastroenteroloji Bölümünde: "Total bil: 1.78" 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A-6a fıkrasına uymakta olup sağlam kabul edilir. teşhis kısmında,

"Talasemi taşıyıcılığı" karar kısmında ise "ETSŞY EK-3/1-6a'ya uyar.

Ek-3/1-A-2b'ye göre pomem öğrencisi olur." tespitlerine yer verildiği; bu duruma göre, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir sağlık durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının elenme nedeninin Hiperbiluribeni tanısı olduğu, Mahkemece tayin edilen Hakem Hastanenin 06.03.2019 tarih ve 460 sayılı Raporunda davacının elenme tanısının olmadığı, bu nedenle hakem hastane raporunun çelişkili olduğu, davacının başka bir hakem hastaneye sevk edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A-6a maddesinde: "Hepatobilier sistemde fonksiyon bozukluğu yapmamış, total bilirubin düzeyi %3 mg’ın altında olan gilbert sendromlu olgular sağlam kabul edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Davalı idare tarafından dosyaya sunulan 16.01.2020 kayıt tarihli temyiz dilekçesinde.

"Davacının elenme nedeninin Hiperbiluribeni tanısı olduğu, Mahkemece tayin edilen … tarih ve … sayılı Hakem Hastane Raporunda davacının elenme tanısının olmadığı, bu nedenle hakem hastane raporunun çelişkili olduğu, davacının başka bir hakem hastaneye sevk edilmesi gerektiği" ileri sürülmekte ise de, Mahkemece tayin edilen hakem hastane olan Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Gastroenteroloji Bölümü: "Total bil: 1.78", 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A-6a fıkrasına uymakta olup sağlam kabul edilir." şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüş olup, davalı idarenin temyiz dilekçesinde belirttiği iddia yerinde görülmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.