Danıştay 8. Daire E.2021/1039 K.2023/3450

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Rüştü Ünsal Polis Meslek Yüksekokulu'ndan (PMYO) ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27.09.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Rüştü Ünsal Polis Meslek Yüksekokulu 2. sınıf öğrencisi olan davacının, mezuniyeti öncesi alınan İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin düzenlediği sağlık kurulu raporunda.

"İnkomplent Sağ Dal Bloğu Biküspit Aort Kapak 1 Aort Yetmezliği”, teşhis hanesinde "Bikospit Aort Kapak" teşhisinin konulması üzerine, anılan teşhis yönünden davacının bu kez Ankara Şehir Hastanesi'ne sevkinin sağlandığı, söz konusu Hastanece "Bikospit Aort Kapak + Minimal Ay Ef Normal ETSŞY Ek-3-3-B-4-C’ye uygundur." tanılı raporun davalı idarece değerlendirilmesi sonucu Polis Akademisi Başkanlığı’nın 27/09/2019 tarihli Oluru ile davacının yüksekokulla ilişiğinin kesildiği,

uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemenin 17.02.2020 tarihli kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanması için sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Raporda. "Teşhis: biküspid aorta kapağı, minimal aort yetmezliği" Karar hanesinde: oybirliği ile ETSŞY'E göre EK-3/3B-4C'ye uyar.

POMEM öğrencisi olamaz." yönünde karar verildiği, bu durumda, hakem hastane Sağlık Kurulu Raporunda sağlık şartları yönünden öğrenci olamayacağı tespit edilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, "biküspit aort" rahatsızlığına, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen "Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması"na ilişkin Ek-3/3-B-4c maddesinde de yer verildiği ve davacı lehine bir düzenleme getirilmediği hususu da dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı vekili tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararı dava dosyasına emsal karar olarak sunulmuş ve anılan karar uyarınca davacı lehine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; Danıştay Sekizinci Dairesinin yukarıda bahsi geçen kararına karşı … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "ısrar" kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararı ile onanmış olduğundan, Danıştay Sekizinci Dairesinin anılan kararının davacı lehine değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.