Danıştay 8. Daire E.2021/1044 K.2023/983

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM)'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından; hakkında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-11-A maddesi uyarınca "Paem Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine 30/01/2019 tarihli olur ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

PAEM'e geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında ETSŞY EK-3-11-A maddesi uyarınca "PAEM Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, Mahkemenin 21/03/2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen...tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "...

Ruhsal durum muayenesinde bilinci açık, koopere, oryante, sözleri sorulara yanıt oluyor, konuşması amacına yönelik, düşünce içeriği normal, algı kusuru yok. Konya E.A.H. Psikiyatri polikliniğine ait … tarihli … protokol numaralı "Anksiyete Bozukluğu, tanılı, Misol 150mg/gün" ilaç reçete edildiğini bildirir raporu görüldü.

Tanı: Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu, Karar: Yapılan psikiyatrik değerlendirme sonucunda halihazırda aktif psikopatoloji saptanmamakla birlikte, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3/11-A'ya göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için son iki yıl içerisinde ve halen psikiyatrik tanı ve öyküsü bulunmaması gerektiğinden, şahsın PAEM öğrencisi olamayacağı tıbbi kanaatine varılmıştır." şeklinde tıbbi değerlendirme yapıldığı, akabinde davacının Mahkemece Hacettepe Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine sevk edilerek,

sağlık durumunun ETSŞY EK-3-11 maddesinin (A), (B), (C) maddelerinden hangisine girdiğinin tespiti ile davacıyla ilgili olarak "PAEM Öğrencisi Olur veya Olamaz" şeklinde tespite yer veren Sağlık Kurulu Raporunun hazırlanmasının istenildiği,.

Üniversitesince gönderilen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun sonuç kısmında, "Alınan öykü, incelenen evrak, yapılan muayene sonucunda, …'de süregelen bir ruhsal rahatsızlığın saptanmadığı, bazı ruhsal rahatsızlıkların tanısı beyana ve hastalık halindeki muayene bulgularına dayandığından,

ilgilide bahsedilen ruhsal rahatsızlığın geçmişte olup olmadığının eldeki verilerle fenni olarak tam doğru değerlendirilemeyeceği, başka bir sağlık kuruluşunda konulan psikiyatrik tanının ve uygulanan psikiyatrik tedavinin son iki yıl içinde olduğu göz önünde tutularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-11 maddesi kapsamında B dilimi sağlık şartlarını taşıdığı PAEM öğrencisi olamayacağı kanaatinin hasıl olduğunu bildirir Adli Sağlık Kurulu raporudur" şeklinde tıbbi değerlendirme yapıldığı, bu durumda;

davacının 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY Ek-3 sayılı cetvelin 11-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından PAEM öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5. maddesinde;

"Okullara alınacak öğrenci adayları, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu Yönetmelikte bire bir karşılığı olmayan durumlarda, bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereği, öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir.

B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21 inci madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar." kuralının yer aldığı, dava konusu işlem tarihinden sonra yürürlüğe giren ve davacı lehine hükümler içeren, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3'te,;

"11- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları

A Dilimi

Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.

(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden;

a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.

b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;

1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.

2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir.

Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir.

(C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.

3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir...

B Dilimi

(1) D diliminde yer alan kişilik bozuklukları dışında kalan (narsistik, obsesif kompulsif, histrionik, bağımlı ve çekingen) kişilik bozuklukları.

Açıklama: Bu maddelere girecek olanların iş ortamlarına uyumlarının ve kişiler arası işlevselliklerinin bozulmamış olması, çalışma gücü ve verimlerinin azalmamış olması gerekmektedir. Bu tanıların, sosyalliği ve işlevselliği etkileyen şiddetli formları D dilimi kapsamında değerlendirilir.

(2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar;

a) Depresyon bozuklukları.

b) Anksiyete bozuklukları.

c) Obsesif kompulsif ve ilişkili bozukluklar.

ç) Travma ve stresör ile ilişkili bozukluklar." hükmünün yer aldığı, bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlem tarihinden sonra yürürlüğe giren ve davacı lehine hükümler içeren, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/11 uyarınca davacının PAEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Dairenin 12.11.2020 tarih ve E:2020/2369 sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen.

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden Sağlık Kurulu Raporu düzenlenmesinin istenildiği, anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda "... Psikometrik incelemede klinik ölçeklerin konfigürasyonu normal sınırlarda değerlendirilmiştir.

Alınan anamnez, bakılna e-nabız kayıtları klinik değerlendirme ve incelenen evraklar sonucunda herhangi bir aktif psikopatoloji saptanmamıştır... algıda patoloji saptanmadı, yönelimi tam, zeka klinik olarak yeterli, yargılama sağlam... düşünce akış hızı ve ritmi normal, düşünce içeriğinde formal patoloji saptanmadı, davranışlarında psikomotor patoloji bulunmuyor.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/11-A dilimi (1-a) fıkrası kapsamında son 2 yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi nedeniyle sağlam kabul edilebileceği kanaatine varılmıştır.

PAEM öğrencisi olur." kanaatinin belirtildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının sağlık durumunun PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının ETSŞY Ek-3/11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne,

başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'de yer alan sağlık koşullarını taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.