Danıştay 8. Daire E.2021/1100 K.2023/6401

Dava konusu istem: … Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenciyken anılan Üniveritesinin 667 sayılı KHK ile kapatılması üzerine … Üniversitesine kayıt yaptıran davacının 2019/2020 kayıt döneminde 183.080, 99 TL kayıt ücreti ödenmesine vaki itirazının reddine ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin sebep unsuru olarak davacının 6749 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 4. fıkrasına istinaden çıkarılan borcun ödenmediği gerekçesiyle kaydının yapılmadığı, söz konusu yasal düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle işlemin sebep unsuru yönünden dayanağının kalmadığı, anılan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu kararında da Anayasa Mahkemesi kararında durumuna değinilmeyen ve hüküm bulunmayan öğrenciler hakkında ücret ödemeyeceğinin belirtildiği,

"Yurtdışından öğrenci kontenjanları" kapsamında yerleştirilenlere ilişkin Anayasa Mahkemesi kararında da bir değerlendirme yapılmaması nedeniyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu kararı uyarınca da ücret ödemeyenler arasında yer alması gerektiği, davacının üniversite kaydının yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının kapatılan vakıf yükseköğretim kurumu kapsamındaki Turgut Özal Üniversitesi'ne ÖSYM tarafından yapılan merkezi sınav neticesinde yerleştirilmediği, yurtdışından öğrenci kontenjanları kapsamında yerleştirmesinin yapıldığı, bu şekilde kaydı yapılan öğrencilerin merkezi sınav öğrencilik hakkını elde edemedikleri, yurtdışı öğrenci kontenjanınca öğrenciliğe kabulün Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın yurtdışından öğrenci kabulüne ilişkin esaslar doğrultusunda ve onay verilen sınavlar neticesine dayalı olarak yapıldığı, bu nedenle Anayasa Mahkemesinin 24/7/2019 tarihli ve E.:2016/205.

K.:2019/63 sayılı kararının, davacı gibi yurtdışı öğrenci kontenjanı kapsamındaki öğrencileri kapsamadığı, davacının ders kayıt işlemlerinin yapılabilmesi için belirtilen kayıt ücretini ödemesi gerektiği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üniversiteye ödenmesi gereken harçlara ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.