Danıştay 8. Daire E.2021/1134 K.2024/7219

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi sınırlarındaki, S:... sayılı, II/B Grubu andezit işletme ruhsatı sahibi davacı şirket tarafından, Maden Kanunu'nun 7.maddesi ile 10.maddesinin (6) ve (7). Fıkralarının ihlal edildiği ve sahada esas olarak andezit üretimi yapılması gerekirken kalker üretimi yapıldığından bahisle toplam 150.585,00-TL idari para cezası ile tecziyelerine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin (37.646-TL+ 62.743-TL=) 100.389,00-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın kalan (25.098,00-TL + 25.098,00-TL =) 50.196-TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün istinaf istemi üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No: ... sayılı kararıyla; kararın, davalıya 16/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mahkeme kararına karşı en geç 16/07/2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken 30 günlük süre geçirildiği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı karar ile istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı ve başvurunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf başvurusunun süresinde yapıldığı hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davalı idare tarafından, Tebligat Kanunun 7/a maddesi gereğince, tebligatın elektronik adrese ulaştığı tarihi takip eden 5. günün sonunda tebligatın yapılmış sayılacağı, bu durumda yerel mahkeme kararının davalı Genel Müdürlüğe tebliği tarihinin 15.06.2020 + 5 gün = 20.06.2020 tarihi olduğu, 30 günlük istinaf süresinin son günün ise 20.07.2020 olduğu, taraflarına ait istinaf talebinin ise 20.07.2020 tarihinde yani süresinde yapıldığı ileri sürülmektedir.

7201 sayılı Tebligat Kanununun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a (Ek:11/1/2011-6099/2 md.) (Değişik:28/2/2018-7101/48 md.) maddesinde; "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.

2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.

3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.

4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.

5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.

6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.

7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.

8. Noterler.

9. Baro levhasına yazılı avukatlar.

10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.

11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim.

Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.

Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.

Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.." hükmüne yer verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, maddede sayılan gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen iptal kısmen ret kararının 11/06/2020 tarihinde davalı idarenin elektronik tebligat adresine gönderildiği ve aynı tarihte elektronik tebligat adresine ulaştığı, 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesi uyarınca bu tarihi izleyen beşinci gün olan 16.06.2020 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, otuz günlük istinaf kanun yoluna başvurma süresinin son günü 16/07/2020 (Perşeme günü) olduğu, ancak davalı idare tarafından 20.07.2023 tarihli dilekçeyle istinaf isteminde bulunulduğu görülmektedir. Bu durumda davalı idare vekili tarafından, yukarıda anılan Kanun uyarınca bu karara karşı 30 günlük yasal süre içerisinde istanaf isteminde bulunulmadığı açıktır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.