Danıştay 8. Daire E.2021/1285 K.2021/4784

Dava konusu istem: Dava; davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla tescilli olduğu ilçe dışında izinsiz servis taşımacılığı yapıldığından bahisle davacının 2.190,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ve söz konusu aracın 1 ay süreyle trafikten men'ine ilişkin 07/06/2016 gün ve 3820 sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının ve Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 16/j ve 18/2. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu … gün ve … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının, davacıya verilen para cezasının 1.971,00 TL'lik kısmının iptaline; davacıya ait aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ve 219,00 TL para cezasına ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine, Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş- Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Yönetmeliği'nin ''Denetim ve Cezalar'' başlıklı davaya konu 18/2 maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, anılan Yönetmeliğin 16/j maddesi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairemizin 25/12/2019 tarih ve E:2018/718, K:2019/12718 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu encümen kararının aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ... plakalı araçla tescilli olduğu ilçe sınırları dışında taşımacılık yaptığının sabit olduğu, fiilin niteliği gözetildiğinde araç ile doğrudan ve ayrılmaz bir bağ bulunduğundan yasaklanan faaliyetin aracın trafikten men'i şeklinde uygulanmaması halinde hukuka aykırı fiilin sürdürüleceği ve fiilen sadece para cezası uygulanabileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesinde, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.