İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2021/1380 K.2024/3287

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Van İl Özel İdaresi'nin taşınmaz mallarının devri kapsamında 6360 sayılı Kanun uyarınca, Van ili, Saray ilçesi, Kapıköy, Çay mevkii, ... parselde kayıtlı taşınmazın Gümrük ve Ticaret…

Esas2021/1380Karar2024/3287Tarih29 Mayıs 2024Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1380 E., 2024/3287 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Mayıs 2024
Esas No
2021/1380
Karar No
2024/3287
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... Belediye Başkanlığı - ...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
Van Valiliği
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:.., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Van İl Özel İdaresi'nin taşınmaz mallarının devri kapsamında 6360 sayılı Kanun uyarınca, Van ili, Saray ilçesi, Kapıköy, Çay mevkii, ... parselde kayıtlı taşınmazın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na devrine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Van Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince işin esası incelenerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesinde, "Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür." hükmü.

Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir." hükmü.

3. fıkrasında, "1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir.

Devir işlemi ilk mahalli idareler genel seçimi itibarıyla uygulamaya konulur." hükmü ve 5. fıkrasında "Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Van İl Özel İdaresi'nin taşınmaz mallarının devri kapsamında 6360 sayılı Kanun uyarınca, Van ili, Saray ilçesi, Kapıköy Çay mevkii, ... parselde kayıtlı taşınmazın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na devrine ilişkin işlemin, hukuka ve mevzuata aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

6360 sayılı Yasa uyarınca tüzel kişiliği sona erdirilen idarelere ait mal varlığı ile hak, alacak ve borçların ilgili idari birimlere devrine ilişkin karar almak üzere kurulan devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonlarınca alınan kararların hukuken geçerli kabul edilebilmesi için Yasa ile öngörülen üyelerin katılımı ile teşekkül ettirilmesi gerektiği izahtan varestedir.

Bu durumda, Yasa'nın bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla kurulacağını belirttiği komisyonda bulunması gereken ilgili belediye başkanlarının kimler olacağının ortaya konulması gerekmektedir.

6360 sayılı Yasa'nın yukarıya alıntılanan hükümleri incelendiğinde, bu Kanun ile tüzel kişiliği sona erdirilen idarelere ait her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredileceği görülmektedir.

Bu bağlamda, kapatılan idarelere ait mal varlığını ve hakları yahut borçları devralma ihtimali bulunan belediyelerin komisyonun vereceği kararla ilgili bulunduğu ve bu belediyelerin komisyon toplantılarına üye sıfatı ile katılımı sağlanarak yapılacak olan devirlerle ilgili düşünce, görüş ve isteklerini beyan etme hakkının tanınmasının Yasanın amacının gereği olduğu açıktır.

Davada, İdare Mahkemesince, Komisyon kararının hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, Vali'nin devir ve tasfiye komisyonuna katılacak kurum amirlerinin tespiti ile ilgili bir takdir yetkisi bulunmakla birlikte belediye başkanları ile ilgili bir takdir yetkisinin bulunmadığı,

Yasa'da belirtilen "ilgili belediye başkanları" ifadesinden, kapatılan herhangi bir idarenin mal varlığı yahut hak, alacak ve borçlarını devralma ihtimali bulunan belediyelerin başkanlarının anlaşılması gerektiği, bu kapsamda devri yapılan taşınmazın niteliği dikkate alındığında ilgili ilçe belediyelerinin ve Van Büyükşehir Belediyesinin Komisyon toplantılarına üye olarak katılımlarının temin edilmesi gerekirken, dava konusu komisyon işleminin hiçbir belediye başkanlığı temsilcisi katılımı olmaksızın tesis edildiği görüldüğünden, komisyonun Yasa'da öngörülen usule uygun olarak toplanmadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, Van Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun usulüne uygun olarak teşekkül etmemiş olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu açık olan dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1380, K. 2024/3287, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1380
Karar No
2024/3287
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/1402 K.2024/1989
  • Danıştay 6. Daire E.2021/1406 K.2024/2813
  • Danıştay 6. Daire E.2021/1412 K.2024/2919
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1428 K.2024/2105
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1429 K.2024/2689
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1430 K.2024/3081

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.