İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/1441 K.2024/2866

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ve fiili kullanıcısı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı…

Esas2021/1441Karar2024/2866Tarih15 Mayıs 2024Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1441 E., 2024/2866 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas No
2021/1441
Karar No
2024/2866
Temyiz eden (davalılar)
... Valiliği ... Dairesi Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekilleri
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ve fiili kullanıcısı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 971,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 186,10 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin kaldırılarak bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ve bu kararın Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine anılı Mahkeme kararına istinaden 6292 sayılı Kanun gereğince söz konusu taşınmazı satın alma hakkı doğduğundan bahisle yapılan ... tarihli başvurunun, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olarak ifrazından oluşan ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsis edilen ... ada ... parselin hak sahibine satışının yapılamayacağı belirtilerek reddedilmesine ilişkin ...

Dairesi Başkanlığı ... Emlak Müdürlüğü'nce tesis edilen ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı tarafından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ve fiili kullanıcısı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 971,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın 186,10 m2'lik kısmının Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsisine ilişkin tesis edilen ...

Valiliği Defterdarlık ... ... Milli Emlak Dairesi Başkanlık Makamının ...... tarih ve... sayılı, ... onay numaralı olur işleminin iptali istemiyle Mahkememizin ... esasına kayden açılan dava sonucunda ... tarih ve K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

yine davacı tarafından, davaya konu taşınmazın, 186,10 m2'lik kısmının ... parselden ayrılarak ... parsel numarası ile ayrı bir parsel haline getirildiğinden ... parsel ile ... parselin birleştirilmesi veya ... parsel numarasıyla bırakılarak eski hali olan bahçe şeklinde ve kullanıcısı olarak isminin kaydedilmesi ile "eylemli orman şerhinin" kaldırılması istemiyle yapılan 14.02.2018 tarihli başvurunun reddedilmesine ilişkin ...

Orman İşletme Müdürlüğü'nün... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ...

Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 2010 yılında yapılan kadastro tespiti sonucunda 15 yıldan beridir davacının kullanımında olduğunun ve 186,10 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin de ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla kaldırılarak bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline kesin olarak karar verildiği, yine Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... ada, ... parsel sayılı 971,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın 186,10 m2'lik kısmının Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsisine ilişkin tesis edilen ...

Valiliği Defterdarlık...Emlak Dairesi Başkanlık Makamının... tarih ve ... sayılı, ... onay numaralı olur işleminin iptaline karar verildiği, yine davaya konu taşınmazın, 186,10 m2'lik kısmının ... parselden ayrılarak ... parsel numarası ile ayrı bir parsel haline getirildiğinden ... parsel ile ... parselin birleştirilmesi veya ... parsel numarasıyla bırakılarak eski hali olan bahçe şeklinde ve kullanıcısı olarak isminin kaydedilmesi ile "eylemli orman şerhinin" kaldırılması istemiyle yapılan 14.02.2018 tarihli başvurunun reddedilmesine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü (...

Orman İşletme Müdürlüğü)'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin Mahkemenin E:......, K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği görülmekle, davalı idarece ( 6292 sayılı Kanunun 7/4. maddesinde belirlenen satışa engel diğer haller bulunmamak kaydıyla) davacının davaya konu taşınmazda hak sahibi olduğu göz önüne alınarak talebi doğrultusunda değerlendirme yapılması gerekmekteyken ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olarak ifrazından oluşan ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsis edilen ... ada ... parselin satışının yapılamayacağına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava

konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Anayasa'nın 169. maddesi uyarınca Devlet ormanlarının mülkiyetinin devredilemeyeceği, bu sebeple tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, söz konusu taşınmazın orman olmadığı, kesinleşen yargı kararının uygulanmamasının söz konusu olduğu, kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1441, K. 2024/2866, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1441
Karar No
2024/2866
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/1443 K.2024/2429
  • Danıştay 13. Daire E.2021/1456 K.2024/2428
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1468 K.2024/7282
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1471 K.2024/3213
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1481 K.2024/8651
  • Danıştay 13. Daire E.2021/1559 K.2024/2301

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.