Danıştay 8. Daire E.2021/1500 K.2023/1988

Dava konusu istem: Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-6-A hükmüne uygun olmadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik 21.05.2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Adana Kemal Serhadlı POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında sevk edildiği Yüreğir Devlet Hastanesi'nin …tarihli ve …sayılı sağlık kurulu raporu ile "r:34 db l:35 db bileteral sensörinöral işitme kaybı" teşhisi ile "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği, bu rapor değerlendirilerek davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine okulundan ilişiğinin kesildiği ve bakılan davanın açıldığı,

dava konusu olayda, ETSŞY uyarınca sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 16.07.2019 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen …tarihli ve …sayılı raporda, "sağda 35 db solda 40 db v. dalga görülmüş.

POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde görüş bildirildiği, 29.09.2019 tarihinde ETSŞY'de değişikliğe gidilmesi üzerine, 08.11.2019 tarihli ara kararıyla tekrar sevk edildiği anılan Hastanece düzenlenen …tarihli ve …sayılı raporda da, "sağda 37 db solda 38 db işitme kaybı. ek-3/6-c-1-c uyar.

POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, davacının POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılmakla aynı nedenle okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.