Danıştay 8. Daire E.2021/1542 K.2023/4701

Dava konusu istem: Ordu İli, Ünye İlçesi sınırları içerisinde yer alan ve davacı şirket uhdesinde bulunan, Sicil:… sayılı, IV.Grup ruhsat sahasına isabet eden orman arazisine ilişkin olarak izin süresi sonuna kadar arazi tahsis bedeli hesaplanmasına dair davalı idare işlemi ve söz konusu hesaplama işlemi neticesinde 2020-2021 dönemi için 3.937.840,08.-TL arazi izin bedeli tahakkuku ile belirlenen bedelin 13/04/2020 tarihine kadar ödenmesi gerektiğine ilişkin bila tarih ve … , … , … sayılı tahakkuk fişlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davalı idare vekilince dosyaya sunulan 23/03/2020 havale tarihli savunma dilekçesi ile dilekçe ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, bakılan davanın ikamesinden sonra davalı idarece yapılan tetkikler neticesinde davacı şirket uhdesinde bulunan, Sicil:… sayılı, IV.Grup ruhsat sahasına isabet eden orman arazisine ilişkin 2020 yılı arazi izin bedeli yeniden hesaplandığı,

bu suretle davacıya iadesi gerekli tutarların mahsubundan sonra davacı yandan tahsili gereken toplam arazi izin bedelinin 1.006.505,64.-TL + KDV olarak belirlendiği ve tahakkuk ettirilen yeni tutarın Orman Genel Müdürlüğü Giresun Orman Bölge Müdürlüğü Ünye Orman İşletme Şefliği'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile davacı yana bildirildiği,

dolayısıyla, bakılan davada iptali talep edilen tahakkuk işlemlerinin davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemle davacı yandan tahsili gereken arazi izin bedellerinin yeniden belirlenmesi suretiyle kaldırıldığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açtığı gerekçesiyle yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, lehte veya aleyhe bir hüküm kurulmamış olmasına rağmen hukuk ve yasalara aykırı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.