İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/1548 K.2023/7137

Dava konusu istem:... Üniversitesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon/Algoloji ve Ozon Terapi Dalı'nda Öğretim Üyesi ve üniversiteye bağlı olarak faaliyet gösteren Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi-Medipol Mega Hastaneler Kompleksinde doktor olarak görev…

Esas2021/1548Karar2023/7137Tarih13 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1548 E., 2023/7137 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2023
Esas No
2021/1548
Karar No
2023/7137
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem:... Üniversitesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon/Algoloji ve Ozon Terapi Dalı'nda Öğretim Üyesi ve üniversiteye bağlı olarak faaliyet gösteren Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi-Medipol Mega Hastaneler Kompleksinde doktor olarak görev yapan davacı tarafından, 16.03.2018 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... Karar sayılı ... Üniversitesi Mütevelli Heyeti kararının iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla yoksun kaldığı tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu sözleşmenin feshine gerekçe olarak gösterilen ve davacıya verilen disiplin cezasının Mahkemece iptal edilerek hukuka aykırı hale gelmiş bulunması ve davacıya dair iddiaların ispatlı olmaması nedeniyle davaya konu 16.03.2018 tarihli sözleşmenin feshi işlemininde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının davalı idareden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından yapılan istinaf istemi kabul edilerek; davacı hakkında açılan disiplin soruşturma esnasında ifadesine başvurulan, S.D.'nin, davacıdan cilt sağlığı için ozon kremi satın aldığı ve krem ücretini davacının hesabına gönderdiği (ödemeye ilişkin dekont dosya içerisinde mevcuttur), hasta danışmanı M.S.'nin, davacının odasında ozon hapı sattığı, kimi zaman çantası ile hap getirdiği, iki kez kendisine telefon ederek çekmecedeki ozon hapı kutularını ismini söylediği kişilere teslim etmesini istediği,

kendisinin de gelen kişilere teslim ettiği ayrıca davacı ile Arnavutluk'a gittikleri, kaldıkları süre boyunca davacının kongreye gitmediği, orada ismini bilmediği ve kaldığı eve yakın oturan bir hastanın tedavisiyle ilgilendiği, ifadesine başvurulan N.A.'nın, davacının baş ağrısı şikayeti bulunan nişanlısını muayenesi sonrası iki ilaç verdiği, ozon hapı kullanmalarını önerdiği,

ücretin davacının yönlendirdiği kişiyle görüşülerek ilgili kişi tarafından bildirilen hesap numarasına yatırıldığı yönündeki ifadeleri ile davacının, ozon haplarının ozon tedavisinin bir parçası olması sebebiyle firmaya yönledirme yaptığını belirttiği gibi S.D. tarafından hesabına yatırılan, "ozon kremi ücreti" açıklamasına yer verilen 250.00 TL'lik ödeme konusunda açıklama yapamadığı, Arnavutluk'a (birinde yıllık izin, diğerinde de kongre izniyle birlikte yılık izninde) gittiğinde bir hastaya ozon tedavisi uyguladığı,

bu konuda hastane idaresinden açık olarak izin almadığı yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu eylemlerin hem kurum hem de hastane itibarını zedelediği, dolayısıyla davacının iş akdinin haklı nedene dayanılarak feshedildiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme gerekçe olarak gösterilen disiplin cezasının Mahkeme tarafından iptal edildiği, dolayısıyla sözleşmenin feshinin gerekçesinin ortadan kalktığı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, hukuka ve mevzuata uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir.

Dava dosyasına sunulan ve davalı idarece gönderilen mütevelli heyet kararı olduğunun iddia edildiği evrakta, mütevelli heyet üyelerinin isimlerinin kararın altına yazıldığı ve mütevelli heyet üyelerinin imzalarının bulunmadığı, bu haliyle imzasız bir evrakın Mahkemelerce resmi evrak olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla davalı idareye Ara Kararı ile mütevelli heyet kararının tüm üyelerinin imzalarının olduğu şekilde gönderilmesi istenerek, işlemin yetki yönünden hukuka uygun olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dosyanın incelenmesinden, davalı üniversitede sözleşmeli öğretim üyesi olarak görev yapan ve aynı zamanda üniversite hastanesinde doktor olarak çalışan davacının, hastanede ozon hapı ve bazı kremleri pazarladığı, bu şekilde menfaat elde ettiği iddialarına dayalı açılan soruşturma sonucunda 2547 sayılı yasanın 53. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereği görevi kötüye kullanma ve bu suretle menfaat temin etme suçundan üç ay süre ile brüt maaşından 1/3 oranında maaş kesim cezası verilmesi üzerine devacının eyleminin 4857 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereği geçerli nedenle iş sözleşmesinin sona erdirildiği görülmektedir.

Davacı tarafından almış olduğu disiplin cezası işlemine karşı açılan davanın; ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararı ile; "davacının hastaneden izin almadan yurt dışında hasta tedavi ettiği ve hastanede ozon hapı ve bazı kremleri pazarladığı, bu şekilde menfaat elde ettiği ileri sürülmekte ise de, ozon hapı ve kremleri pazarladığı iddiasının somut olarak ortaya konulamadığı, yurt dışında tedavi ettiği ileri sürülen iki hasta ile ilgili olarak, davacının menfaat sağlama kastıyla hareket etmediği, sözkonusu hastalara yardımcı olduğu, davacının menfaat temin ettiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, menfaat elde ettiği iddiasının sübuta ermediği,

davacının menfaat sağladığı hususu her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delillerle ispat edilemeden, yalnızca subjektif değerlendirmeye dayalı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği kanaatine varıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygun bulunmamıştır." gerekçesi ile iptaline karar verildiği ve verilen bu karara karşı yapılan istinaf isteminin de reddine karar verilerek kesinleştiği görülmektedir.

İdari işlemlerde sebep unsuru, idari işlemden önce gelen ve onun dışında yer alan, idareyi bir işlem yapmaya sevkeden hukuki ve fiili etkenlerdir. İptal davalarında, sebep unsuru yönünden hukuki denetim yapılırken idareyi o işlemi yapmaya sevk eden gerekçelerin hukuka uygunluğunun incelemesi yapılmaktadır. Sebep unsurundaki bir sakatlığın işlemi de sakat hale getireceği tartışmasızdır.

Bu durumda; davacıya eylemleri nedeniyle verilen ve sözleşmesinin feshine gerekçe olarak gösterilen disiplin cezasının, Mahkeme kararı ile iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin gerekçesinin hukuken ortadan kalktığı ve sebep yönünden hukuka aykırı hale geldiği, dolayısıyla istinaf kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1548, K. 2023/7137, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1548
Karar No
2023/7137
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/1548 K.2023/4801
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1555 K.2023/7174
  • Danıştay 13. Daire E.2021/1560 K.2023/6539
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1592 K.2023/3200
  • Danıştay 7. Daire E.2021/1593 K.2023/4845
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1593 K.2023/7097

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.