Danıştay 8. Daire E.2021/1588 K.2023/575

Dava konusu istem: … Üniversitesi, … Sağlık Bilimleri Fakültesi Odyoloji 1. sınıf öğrencisi olan ve … Kız Yurdu'nda kalan davacı tarafından, Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca "yurttan süresiz çıkarma cezası" ile tecziyesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı …. Kız Yurdu Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hakkında yapılan usulüne uygun disiplin soruşturması neticesinde, üzerine atılı "yasadışı kuruluş ve örgütlere üye olmak veya bu örgüt ve kuruluşlara yarar sağlayıcı etkinliklerde bulunmak" fiili sübuta eren davacı hakkında, anılan fiilin karşılığı olarak mevzuatta ön görülen "yurttan süresiz çıkarma" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı / davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde tahdidi olarak belirtilen konular arasında olmayan dava konusu isteme ilişkin kararın temyiz kanun yolu incelemesinin hukuken mümkün olmadığı görüldüğünden, istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlığın,. Üniversitesi,. Sağlık Bilimleri Fakültesi Odyoloji 1. sınıf öğrencisi olan ve.

Kız Yurdu'nda kalan davacı hakkında Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/25499 sayılı soruşturma dosyası kapsamında "PKK/KCK terör örgütü adına eylem ve faaliyetlerde bulunma" suçlamasıyla 24/11/2018 tarihinde gözaltına alındığı ve ifadesi alınarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, serbest bırakıldığına ilişkin yazının idareye tebliği üzerine, 26/12/2018 tarihinde disiplin soruşturması başlatıldığı,

… tarih ve … sayılı Disiplin Kurulu Kararı ile davacının "PKK/KCK terör örgütü adına eylem ve faaliyetlerde bulunma" fiilinden dolayı gözaltına alındığı hususu belirtilmek suretiyle, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliğinin 23. maddesinin 2. fıkrasının (ğ) bendi gereği "yurttan süresiz çıkarma" cezası ile tecziyesinin teklifi uyarınca "yurttan süresiz çıkarma" disiplin cezası uygulanması üzerine, bu işlemin iptali isteminden kaynaklandığı görülmektedir.

09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin "Yurttan süresiz çıkarma cezası" başlıklı 23. maddesi uyarınca davacı hakkında "yurttan süresiz çıkarma" disiplin cezası uygulanması üzerine,

bu işlemin iptali isteminden kaynaklanan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından, temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasını inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.