Danıştay 8. Daire E.2021/1595 K.2022/5416

2- (Davacı) … Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, taraflarca 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi … Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacının bölüm başkanlığı yaptığı dönem hakkında açılan soruşturma sonucunda mülga Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 8. maddesinin (n) fıkrasında belirtilen disiplin suçunu işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, … Bölüm Başkanlığınca 09/10/2012 tarihli Akademik Kurul toplantısına ait (Prof.Dr. …'ın şerh notunun bulunduğu) imza sirkülerinin Fen Bilimleri Enstitüsüne gönderilmediği, aynı tarih ve toplantı numarasının yer aldığı toplantıda şerh notu koyan Prof.Dr. …'ın şerh notu ve imzası ile toplantıya katılan …, …, …, …'ın imzalarının olmadığı yeni imza föyünün gönderildiğinin tespit edildiği ve ayrıca iki imza sirkülerinde de Toplantı No:…ve tarih … olarak yer aldığı dikkate alındığında, davacıya isnat edilen "Görevi gereği verilen belgelerde tahrifat yapmak, tahrif edilmiş belgeleri kullanmak veya başkalarına kullandırmak" fiilinin sübut bulduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 5/a maddesinde, verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak uyarma cezasını gerektiren, 6/g maddesinde, iş arkadaşlarına, maiyetindeki personele, iş sahiplerine veya öğrencilere kötü muamelede bulunmak, kınama cezasını gerektiren, 8. maddesinin (n) fıkrasında "Görevi gereği verilen belgelerde tahrifat yapmak, tahrif edilmiş belgeleri kullanmak veya başkalarına kullandırmak," aylıktan kesme cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış,

"İyi Halin Değerlendirilmesi" başlıklı 16. maddesinde; geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan veya ödül veya başarı belgesi alan yönetici ve öğretim elemanları ile memurlar ve diğer personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanının uygulanabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Fen Fakültesi …Bölümü Öğretim üyesi olarak görev yapan davacının,. Bölüm Başkanlığı yaptığı dönemde 09/10/2012 tarihinde yapılan Bölüm Akademik Kurul toplantısının imza sirkülerini bir başka tarihte veya tarihlerde yapılan Bölüm Akademik Kurul toplantılarının imza sirküleriyle değiştirmek suretiyle, toplantıya katılan Prof.Dr. …'ın "Uyarılarıma rağmen Kurul Yönetmeliğine aykırı davranmıştır.

Alınan kararlar geçersizdir." şerhli imzası ile diğer bir kısım öğretim üyelerinin imzalarının yok edilerek, Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulunda aksi bir karar çıkmaması amacıyla Enstitüye imza sirkülerinin bu halinin göndermiş olduğu ve bu nedenle resmi evrakta sahtecilik suçu işlendiği ayrıca, Bölüm Akademik Kurul Toplantılarının Yönetmelik maddesine aykırı olarak öğretim üyesi veya öğretim görevlisi olmayan araştırma görevlisi ve doktor ünvanlı araştırma görevlileri ile yaptığı, anılan yönetmeliği hatırlatan Prof.Dr. …'a hakaret ederek üyeler önünde rencide ettiği,

ders sorumlularına asistanların dağıtımı ve yüksek lisans öğrencilerinin öğretim üyelerine dağıtımı ile ilgili olarak dağıtıma itiraz eden öğretim üyelerini susturduğu ve buna kimsenin itiraz edemediği iddiaları ile ilgili olarak başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ile;

davacının toplantı sırasında çalışma arkadaşına toplantıya katılanların içinde küçük düşürücü ve onurunu rencide edici sözler söylediği için Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 6/g. maddesi gereği "kınama",

09/10/2012 tarihli Bölüm Akademik Kurulu imza sirküleri yerine başka bir imza sirkülerini Fen Bilimleri Enstitüsüne gönderdiğinin anlaşılması nedeniyle Yönetmeliğin 8/n maddesi uyarınca "aylıktan kesme" ve Bölüm Akademik Kurulu'na katılan Dr. ünvanlı araştırma görevlilerinin oy kullanmalarına karşı kayıtsız kaldığı için aynı Yönetmeliğin 5/a maddesi gereği "uyarma" cezaları ile cezalandırılması gerektiği ancak birden fazla fiilleri nedeniyle üç ayrı ceza ile cezalandırılması yerine bu cezalar içinde en ağır ceza olan "aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasının yerinde olacağının teklif edildiği,

Yönetmeliğinin 8/n fıkrasında belirtilen disiplin suçunu işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İş bu davada, gerek davalı idare tarafından verilen ve 01/11/2019 tarihinde kayıtlara giren dilekçede, 19/06/2014 tarihinde dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline karar verilmesi üzerine davalı idare dekanı tarafından alt ceza uygulanmak suretiyle kınama cezası verildiği, gerekse, davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinde, hakkında kınama cezası verildiği ve bu işleme karşı açılan davanın reddedildiği, "non bis in idem" ilkesine aykırı olarak işlem tesis edildiği iddiası üzerine UYAP üzerinde yapılan incelemede, davacı hakkında, davaya konu fiiller sebebiyle 19/06/2014 tarihli iptal kararı üzerine Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile kınama cezası ile tecziyesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan işleme karşı açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, doktor unvanlı araştırma görevlilerinin Akademik Kurul toplantısına katılmasında sakınca bulunmamakla birlikte Yükseköğretim Kurumlarında Akademik Kurulların Oluşturulması ve Bilimsel Denetim Yönetmeliği'nin 4/b maddesi gereği oy kullanmamaları gerekirken 09/10/2010 tarihli toplantıda davacı tarafından bahsedilen kişilere oy kullandırılarak görevin yerine getirilmesinde kayıtsız davranıldığı, Prof.

Dr. …'ın toplantı sırasında görüşülen bazı konularda itiraz etmesi üzerine davacının tartışma çıkararak diğer üyeler önünde kendisini rencide ettiği, anılan toplantıda iki adet imza föyünün bulunduğu, ilk imza föyünde Prof.Dr….'ın "uyarılarıma rağmen Kurul Yönetmeliğe aykırı davranmıştır. Alınan tüm kararlar geçersizdir." şeklinde şerh düştüğü, imza föyünde 20 üyenin imzasının bulunduğu ve Enstitüye evrak yolu ile 09/10/2012 tarihinde gönderildiği, Prof.

Dr. …la birlikte yedi üyenin Eskişehir İli'ne toplantıya gittikten sonra bu kişilerin yokluğunda 09/10/2012 tarihli ikinci bir imza föyü düzenlenerek faks yolu ile Enstitüye gönderildiği, bu durumda, davacının aynı tarihli iki imza föyünü Enstitüye göndermek suretiyle mevzuata aykırı davrandığı,

fakat Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 8/n. maddesinde bahsedilen görevi gereği verilen belgede tahrifat yapmak, tahrif edilmiş belgeyi kullanmak fiilinden söz edilemeyeceği ancak, görevin yerine getirilmesinde kayıtsız davrandığı ve toplantı sırasında diğer üyelerin önünde üye arkadaşını rencide ettiği göz önüne alındığında sonuç itibariyle alt ceza değerlendirmesiyle kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın …Bölge İdare Mahkemesi.

Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, dava konusu olayda, geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan veya ödül veya başarı belgesi alan öğretim elemanları için verilecek cezalarda bir derece hafif olanının uygulanabileceğine ilişkin işlem tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 16. maddesi göz önüne alınarak disiplin cezası verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden tesis edilen işlemde ve davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, 19/06/2014 tarihinde dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline karar verilmesi üzerine mahkeme kararının uygulanması amacıyla davacıya kınama cezası verildiği ve bu cezanın da yargı kararı ile kesinleştiği dikkate alındığında, iş bu bozma kararı üzerine idarece non bis in idem ilkesine uygun şekilde hareket edilmesi gerektiği de açıktır.

Davalı idarenin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi ise; İdare Mahkemesince yeniden işin esası hakkında karar verileceğinden bu aşamada incelenmemiştir.