Danıştay 8. Daire E.2021/1627 K.2022/1094

2- ... Valiliği VEKİLİ: Av. ...

DAVANIN ÖZETİ

Öğretmen olarak görev yapmakta iken çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin Kayseri Valiliği işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin 3. maddesinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava açma süresi içinde açılmayan davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 'İlk inceleme üzerine verilecek karar' başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, süre aşımı yönünden yapılan incelemede Kanuna aykırılık görülürse davanın reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde;

"1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.

...

4. İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmüne,

"Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise,

"1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Bunun yanısıra, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; Özel ... Temel Lisesinde ... öğretmeni olarak görev yapan davacının anılan okulun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılması nedeniyle çalışma izninin iptal edildiği, davacının 20/10/2016 tarihinde çalışma izni durumunun düzeltilmesi istemiyle Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne başvuru yaptığı, Kayseri Valiliği'nin ... tarihli ve ... sayılı yazısında ise davacının 20/10/2016 tarihli dilekçesinin komisyonca değerlendirildiği ve yapılan değerlendirme neticesinde davacının durumunda herhangi bir değişiklik yapılmadığı hususuna yer verildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca dava dilekçesine ekli olarak gönderilen Kayseri Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile davacının 07/01/2021 tarihli dilekçe ile talep ettiği Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile ... tarihli ve ... sayılı yazısının gönderildiği ve ... tarihli ve ... sayılı yazının uygulama işlemi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısına istinaden süresiz görev verilmeme işleminin ve Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin 3. maddesinin iptali istemiyle 04/03/2021 tarihinde Danıştay Başkanlığı Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı görülmüştür.

Bu durumda; ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması, bireysel işlemin ise birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerektiği, dava dilekçesine ekli olarak gönderilen Kayseri Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısının uygulama işlemi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından;

davacı tarafından dava konusu edilen ve düzenleyici işlem niteliğinde olan Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin 3. maddesinin uygulanmasına yönelik davacının yeni bir başvurusunun veya davacı hakkında tesis edilen başka bir uygulama işleminin olup olmadığı hususunun dava dilekçesinde tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulmadığı görüldüğünden bu haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.