Danıştay 8. Daire E.2021/1628 K.2023/4188

Dava konusu istem: Akdeniz Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışan davacı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilen 15/04/2016 tarihli yazıya istinaden üniversitece yürütülen disiplin soruşturması sonucu Yüksek Öğretim Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacı hakkında verilen 657 sayılı Kanunun 125/E(a)-(g) maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezasına konu .. tarih … nolu kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının soruşturmaya konu eylemlerin de yer aldığı.

Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada davacı hakkında "hükümete karşı silahlı isyana teşvik suçundan " atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı" gerekçesiyle beraat, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ise "6 yıl 3 ay hapis cezası" verildiği görülmekle birlikte 657 sayılı Kanunun "Cezai kovuşturma ile disiplin kovuşturmasının bir arada yürütülmesi" başlıklı 131. maddesinin ikinci fıkrasındaki.

"Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaz" hükmü karşısında disiplin cezası verilebilmesi için herhangi bir kesinleşmiş yargı kararına ihtiyaç bulunmadığından,

fiilin işlendiğinin disiplin mevzuatı kapsamında sabit olması halinde ceza kovuşturmasından bağımsız olarak disiplin cezası tesis edilmesine hukuki bir engel de bulunmamakta olup kaldı ki anılan ceza mahkemesi kararınındaki beraate ilişkin kısmın davacının eylemini gerçekleştirmediği anlamına gelmediği görülmüş, dolayısıyla disiplin cezasına ilişkin olarak mahkememizce verilecek kararı etkilemeyeceği, dava dosyasında mevcut tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıya atfedilen suçların disiplin soruşturması içeriğininden de anlaşılacağı üzere sabit olduğu,

ayrıca Ceza mahkemesi kararının da bu durumu teyit eder mahiyette olduğu görüldüğünden dava konusu işlemde yukarıda anılan mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, beraat kararının delil yetersizliğinden değil atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verildiği, ses kaydının teknik bilirkişiye inceletilmediği, konuşmaların basit siyasi eleştirilerle sınırlı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonr,a 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.