İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/1635 K.2023/6663

Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü … Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 12/09/2017 tarihinden itibaren kadrosunun…

Esas2021/1635Karar2023/6663Tarih30 Kasım 2023Okuma7 dk · 1.338 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1635 E., 2023/6663 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas No
2021/1635
Karar No
2023/6663
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.338 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü … Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 12/09/2017 tarihinden itibaren kadrosunun boşaltılmasına ilişkin 04/01/2018 tarihli işlem ile 2017 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait fazladan yapıldığı belirtilen 13.290,75 TL maaş ödemesinin Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca on gün içinde ödenmesi gerektiğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

28/09/2015 tarihinden itibaren Uluslararası Saraybosna Üniversitesi'nde yüksek lisans öğrenimi gören davacının, 26/05/2016 tarihinde Ondokuzmayıs Mayıs Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü …Anabilim Dalı araştırma görevlisi olarak görev yapmaya başladığı ve 17/05/2017 tarihinde görev süresinin bir yıl daha uzatıldığı, davalı idare tarafından, davacının yüksek lisans programından 12/09/2017 tarihinde mezun olması nedeniyle kadrosunun boşaltılmasına ve bu tarihten sonra ödenen maaşların davacıdan tahsili yönünde işlem tesis edilmiş ise de;

davacı hakkında, Uluslararası Saraybosna Üniversitesi ile yapılan yazışmalara ilişkin belgeler ile davacıya söz konusu üniversiteden verilen lisansüstü mezuniyet belgesinden, davacının, yüksek lisans eğitiminin 07/12/2017 tarihinde sona erdiği, ancak bu eğitime ilişkin diplomaya 12/09/2017 tarihinde hak kazandığının anlaşıldığı, davacının da, 15/12/2017 tarihine kadar görev yaptığı ve bu tarih itibarıyla istifa ettiğinin anlaşıldığı,

öğrenimlerini başarı ile tamamlayanlardan yüksek lisans diploması almaya hak kazananların kadrolarıyla ilişiklerinin kendiliğinden kesileceğini öngörülmesine rağmen davacının, yüksek lisans eğitimini 07/12/2017 tarihinde başarı ile tamamladığı halde diplomaya hak kazanma tarihi esas alınarak geriye dönük kadro boşaltılmasına ilişkin işlemde ve 17/05/2017 tarihinden itibaren bir yıl daha görev süresi uzatılan ve 15/12/2017 tarihine kadar fiilen görev yaptırılan davacının,

12/09/2017-15/12/2017 döneminde aldığı maşların iadesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 12/09/2017 tarihli tez savunmasının ardından tarafına ek süre verilerek başarılı kabul edildiği ve 07/12/2017 tarihi itibariyle diploma almaya hak kazandığı anlaşıldığından, davacının geriye dönük olarak tez savunma tarihi esas alınmak suretiyle kadrosu ile ilişiginin kesilmesine ilişkin 04/01/2019 tarihli işlem ile bu işleme istinaden fazladan ödendiği ileri sürülen maaş tutarlarının tahsiline yönelik olarak tesis edilen 25/01/2018 tarihli dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 12/09/2017 tarihi itibariyle mezun olduğunun … tarih ve … sayılı yazı ile bildirildiği, davacının mezun olduğu bilgisini idareye sunmadığı, bu durumun kurumlar arası yazışmalar ile tespit edildiği, davacının mezun olduğu tarihten itibaren araştırma görevlisi olarak istihdam edilemeyeceği, dolayısıyla mezun olduğu tarihten sonra yapılan maaş ödemelerinin de geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kaldı ki davacının mezun olduğu tarihin istinaf kararı ile 07.12.2017 tarihi olarak belirlenmesi sebebiyle bu tarihten itibaren peşin olarak ödenen aralık ayı maaşının iadesi gerektiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

28/09/2015 tarihinde Uluslararası Saraybosna Üniversitesi Sanat ve Sosyal Bilimler Fakültesi … yüksek lisans programına kayıt olan davacının, 16/05/2016 tarihinden itibaren davalı Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine tabi araştırma görevlisi olarak görev yapmaya başladığı, davalı idarenin bilgi istemi üzerine düzenlenen Uluslararası Saraybosna Üniversitesi'nin … tarih ve … sayılı yazısı ile,

davacının 12/09/2017 tarihi itibariyle Sanat ve Sosyal Bİlimler Fakültesi … yüksek lisans programından mezun olduğunun davalı idareye bildirilmesi ve davacının 15/12/2017 tarih itibariyle istifa beyanında bulunması üzerine … tarih ve … sayılı davalı Üniversite Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararı ile, davacının kayıtlı bulunduğu yüksek lisans programından 12/09/2017 tarihinde mezun olması nedeniyle anılan tarih itibariyle kadrosunun boşaltılmasının ve durumun Rektör onayına sunulmasının karar altına alındığı 04/01/2018 tarihli Rektör oluru ile, 12/09/2017 tarihinden itibaren kadrosunun boşaltılmasına karar verildiği,

anılan işlemin ardından, dava konusu … tarih ve … sayılı işlem ile, 12/09/2017 tarihi itibariyle mezun olduğunun bildirildiği belirtilerek 2017 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin fazladan ödenen 13.290,75 TL maaş ödemesinin adına borç kaydedildiğinden anılan tutarın iş günü içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiği ve 07/02/2018 tarihli Rektör oluru ile anılan ödeme tutarının tahsili gerektiğine karar verilmesi üzerine 04/01/2018 tarihli Rektör oluru ile … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

13/10/1984 tarih ve 18544 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmeliğin "Atama Süresi" başlıklı 5. maddesinde, "Atanma için bütün şartlar haiz yüksek lisans, sanatta yeterlik, doktora ve tıpta uzmanlık öğrencilerinin öğretim yardımcısı kadrolarına atanmaları her defasında en fazla bir yıl süre ile yapılır.

Atanmalar her öğretim yılı başında aynı usulde ve yüksek lisans, sanatta yeterlik ve doktora öğrencileri için Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde, tıpta uzmanlık öğrencileri için ise, Tababet ve Uzmanlık Tüzüğü’nde öngörülen süreler ile 2547 sayılı kanunun 44. maddesinde gösterilen ek sürelerle sınırlı olmak üzere, yeniden yapılabilir.

Ancak, üniversitelerin özelliklerine göre tıpta uzmanlık eğitimi yapanlar için bu süreler anabilim dalı başkanı ve ilgili yönetim kurulunun görüşü alınarak rektörün onayı ile uzatılabilir." düzenlemesine, "Sürelerin Uzatılması" başlıklı 6. maddesinde, "Her öğretim yılı sonunda öğretim elemanı kadrolarına geçici olarak atanmış olan lisansüstü öğrencilerin bu kadrolara atanmak isteyen diğer adaylarda dikkate alınarak, yeniden aynı usulle atanmalarının yapılıp yapılmamasına Rektörlükçe karar verilir." düzenlemesine,

"Kadroyu Boşaltma" başlıklı 10. maddesinde ise, "2547 sayılı Kanunun 50. maddesine göre öğretim yardımcılığı kadrolarına geçici olarak atanıp, yüksek lisans, doktora, sanatta yeterlik ve tıpta uzmanlık öğrenimlerini başarı ile tamamlayarak yüksek lisans, doktora veya sanatta yeterlik diploması veya tıpta uzmanlık belgesi alanların kadro ile ilişkileri kendiliğinden kesilir.

Hizmetlerine ihtiyaç görülenlerin 2547 sayılı Kanunun 2880 sayılı Kanunla değişik 33. maddesine göre öğretim yardımcısı olarak yeniden atanmaları mümkündür." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın, davacının 12/09/2017 tarihinden itibaren kadrosunun boşaltılmasına ilişkin 04/01/2018 tarihli işlem ve 25/01/2018 tarihli işlem ile 2017 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait fazladan yapıldığı belirtilen maaş ödemesinin iadesine ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın, 25/01/2018 tarihli işlem ile davacıya 2017 yılı Aralık ayına ait fazladan yapıldığı belirtilen maaş ödemesinin iadesine ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Aylığın ödeme ve zamanı" başlıklı 164. maddesinde; "Memurlara aylıkları her ayın başında peşin ödenir. Emekliye ayrılma ve ölüm hallerinde o aya ait peşin ödenen aylık, geri alınmaz." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda alıntısına yer verilen Kanun maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, görev yapan memurlara aylıklarının peşin olarak ödeneceği, ödenen ücretin ancak emekliye ayrılma veya ölüm hallerinde iadesinin istenmeyeceği görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 16/05/2016 tarihinde davalı üniversitede göreve başladığı, istifa dilekçesini verdiği tarih olan 15/12/2017 tarihine kadar fiili olarak görev yaptığı, bu tarihten sonra davalı üniversite ile ilişiği kesildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı idarece ödenen Aralık 2017 maaşının, 15/12/2017 ile 14/01/2018 tarihleri arasındaki çalışmalara karşılık ödendiği hususu açık olduğundan, 15/12/2017 tarihinden itibaren davalı üniversite ile ilişiği kesilen davacıya ödenen maaşların iadesine ilişkin dava konusu işlemin Aralık ayına ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmı yönünden hukuka uygunluk bulunmamakta olup, bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının;

a) Davacının 12/09/2017 tarihinden itibaren kadrosunun boşaltılmasına ilişkin 04/01/2018 tarihli dava konusu işlem ve 25/01/2018 tarihli işlem ile 2017 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait fazladan yapıldığı belirtilen maaş ödemesinin iadesine ilişkin kısmı yönünden ONANMASINA,

b) 25/01/2018 tarihli işlem ile davacıya 2017 yılı Aralık ayına ait fazladan yapıldığı belirtilen maaş ödemesinin iadesine ilişkin kısmı yönünden BOZULMASINA,

3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Kesin olarak, 30/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1635, K. 2023/6663, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1635
Karar No
2023/6663
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/1637 K.2023/5540
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1640 K.2023/15566
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1641 K.2023/7560
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1647 K.2023/6641
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1650 K.2023/15553
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1651 K.2023/15372

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.