Danıştay 8. Daire E.2021/1712 K.2023/2905

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne 2016-2017 eğitim öğretim yılında kayıt yaptıran davacı tarafından; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Öğretim Yönetmeliği'nin 26. maddesinin birinci fıkrası hükmünün iptali ve Üniversite tarafından davacıya ek olarak sınav yapılması veyahut Mahkemece belirlenecek bir usul ile 1 yıllık bu hak kaybının oluşmasının engellenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından iptali talep edilen İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Öğretim Yönetmeliği'nin 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükmün, öğrencilerin almış oldukları derslerin sınavlarına girebilmeleri için öngörülen devam şartlarını içerdiği,

davalı Üniversitenin eğitim prensiplerini belirlemek bakımından bu türden şartları tespit etme hususunda takdir hakkının bulunduğunun kuşkusuz olduğu göz önüne alındığında, söz konusu Yönetmelik maddesinde ve bu Yönetmelik maddesi esas alınmak suretiyle düzenlen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında hukuka aykırı bir unsur bulunmadığı,

davacının Üniversite tarafından şahsına ek olarak sınav yapılması veyahut Mahkemece belirlenecek bir usul ile 1 yıllık bu hak kaybının oluşmasının engellenmesine karar verilmesine dair taleplerin ise idari işlem niteliğinde karar verilmesine ilişkin talepler olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca Mahkememizce idari işlem niteliğinde karar verilemeyeceği açık olmakla, davacının bu taleplerin karşılanmasının mümkün olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, üniversiteye giriş sınavında elde ettiği iyi derece ile 2016-2017 eğitim öğretim yılında İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne kayıt yaptırdığı, eğitimine ikinci sınıf olarak devam ederken tutuklandığı, İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Öğretim Yönetmeliği'nin 26/1 maddesi uyarınca devam zorunluluğunu sağlamadığı gerekçesi ile sınavlara kabul edilmediği, bu halde lisans seviyesi için öngörülen azami 7 yıl içerisinde eğitimini tamamlayamayacağı, bu durumun Anayasa ve AİHS Ek-1 Protokol ile güvence altına alınan eğitim öğretim hakkının ihlali anlamına geldiği,

Anayasa Mahkeme'sinin konu ile ilgili kararlarında herkesin eğitim hakkından eşit olarak yararlanması gerektiğine vurgu yapıldığı, nitekim davacının bir önceki yıl masraflarını ödemek suretiyle İzmir'de tutuklu bulunduğu cezaevinden gelerek vize ve final sınavlarına katıldığı, anılan imkanın bu yıl kullandırılmamasına gerekçe gösterilen Yönetmelik hükmünün halihazırda uygulanmadığı ve kadük olduğu, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde devam zorunluluğu kuralının uygulanmadığının herkesçe aşikâr olduğu,

bu hususta davalı İdareden yazı istenmesi veya konu ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzim ettirilmesi hususundaki talepleri karşılanmadan sadece davalı İdare beyanları esas alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Davalı İstanbul Üniversitesi tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.