Danıştay 8. Daire E.2021/1763 K.2024/4144

Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, davacı şirkete 3213 sayılı Maden Kanunu gereğince 139.740,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; davalı idare tarafından 21.11.2018 tarihinde mahallinde denetimde tespit edilen eksik hususlardan dolayı dava konusu işlemle davacı şirkete idari para cezası verildiği, davacının işletme ruhsatı ve izni olmayan yerde mermer ocağı açarak üretim ve satış yaptığı, bu üretimi mermer olarak nezaretçi defterine işlemediği anlaşılmakla para cezası uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmamakla birlikte;

tespitin 2018 yılına ilişkin olduğu ve bu yıldaki değerler üzerinden idari para cezası verilmesi gerekirken, 2019 yılı için belirlenen miktar dikkate alınmak suretiyle ceza verildiği görüldüğünden dava konusu idari para cezası işleminde bu bakımdan hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, erinde yapılan denetimde davacının işletme ruhsatı ve izni olmayan yerde mermer ocağı açarak üretim ve satış yaptığı, bu üretimi mermer olarak nezaretçi defterine işlemediğinin tespit edildiği, mevzuat hükümlerine uygun olarak işlem tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.