İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/188 K.2022/8073

Dava konusu istem: … Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne ... dönemde geçici kaydı yapılan davacı tarafından, adına düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda, sağlık durumunun 03.01.2018…

Esas2021/188Karar2022/8073Tarih23 Aralık 2022Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/188 E., 2022/8073 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2022
Esas No
2021/188
Karar No
2022/8073
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: … Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne ... dönemde geçici kaydı yapılan davacı tarafından, adına düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda, sağlık durumunun 03.01.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-8-A'ya uymadığından "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine Polis Akademisi Başkanlık Makamının 29.05.2019 tarihli onayı doğrultusunda ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali ile doğmuş ve doğacak zararların tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık durumunun tespiti için 05/07/2019 tarihli ara kararla yukarıda anılan rapor da göz önüne alınarak ve değerlendirilmek üzere Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda kesin rapor istenilmiş, anılan Hastanede davacının yapılan muayene ve tetkikleri sonrasında davacı hakkındaki önceki raporların da incelenmesi sonucunda düzenlenen raporda, Üroloji Hanesinde: "Her iki böbrek boyutları ve parankim kalınları normaldir.

Parankim dansitesi homojendir. Pelvika isiyel yapılarda dilatasyon, taş saptanmamıştır. Sağda grade I üreteropelvikaliektazi izlenmiştir. Sağ üreter trasesinde taş saptanmamıştır. Üriner sistem sahalarında taş izlenmemiştir. Hastanın üriner sisteminde taş izlenmemiş olup POMEM öğrencisi olmasında ürolojik engel yoktur.", Karar Hanesinde: "ETSŞY EK-3, 8-A UYAR.

POMEM öğrencisi olabilir." şeklinde ifadelere yer verildiği; bu durumda, anılan bilirkişi raporuyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-8-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı belirlendiğinden, aksi yöndeki gerekçeyle davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 29/05/2019 tarihli işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, davacının işlem sebebiyle uğradığı zararların tazmini, Anayasa'nın 125. maddesinin gereği olup, doğacak olan zararlarının isteminin ise idari yargı açısından muhteviyatının muhtemel zarar niteliğinde olduğu, dolayısıyla somut ve kanıtlanabilir nitelikte bulunmaması sebebiyle kabulüne hukuken olanak bulunmadığı gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle uğradığı zararlarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

NCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne ... dönemde geçici kaydı yapılan davacı hakkında düzenlenen Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Üroloji Hanesinde; "SADA 6MM SOLDA 4,5MM SOL BÖBREKTE ÜST POLDE 2MM- SAĞ BÖBREKTE TAŞ", Teşhis Hanesinde: "NEFROLİTİAZİS", Karar Hanesinde: "POMEM öğrencisi olamaz" tanı kararının verildiği ve bu kararın Sağlık Kurulu Komisyonunca incelenmesi sonucu davacının mevcut sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A'ya uymadığından Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine Polis Akademisi Başkanlık Makamının 29.05.2019 tarihli onayı doğrultusunda ilişiği kesilen davacı tarafından bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde; "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının incelenmesi;

Yukarıda belirtilen mevzuat gereği; dava konusu işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde davacının atamasının yapılacağı açıktır.

Bu durumda, İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/188, K. 2022/8073, 23 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Nceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/188
Karar No
2022/8073
Tarih
23 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/189 K.2022/8383
  • Danıştay 6. Daire E.2021/190 K.2022/10929
  • Danıştay 8. Daire E.2021/191 K.2022/8083
  • Danıştay 3. Daire E.2021/193 K.2022/5545
  • Danıştay 8. Daire E.2021/194 K.2022/8400
  • Danıştay 8. Daire E.2021/195 K.2022/7933

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.