Danıştay 8. Daire E.2021/1918 K.2023/6389

Dava konusu istem: Dava; şehir içi yolcu taşımacılığı yapan davacı şirketin, … numaralı D1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin Karayolları Düzenleme Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve E… sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

D1 yetki belgesi sahiplerinin en az otobüs cinsi özmal taşıtlarla toplam 150 adet koltuk kapasitesine ve 60.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları gerektiği ve anılan yetki belgesi sahiplerinin, yetki belgesi eki taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlarının asgari kapasite şartını kaybettikleri süre toplamının, yetki belgesinin 5 yıllık geçerlilik süresi içinde toplam 630 takvim gününden fazla olması halinde yetki belgelerinin iptal edileceği kuralına binaen,

davacı şirkete ait … plakalı ve … plakalı taşıtların satılması nedeniyle yetki belgesi eki taşıt belgesinden düşürüldüğü ve davacı şirketin 668 gün süreyle asgari kapasitenin altında çalıştığı dikkate alındığında, davacı şirketin yetki belgesi geçerlilik süresi boyunca asgari kapasite şartını kaybettiği süre toplamının 630 takvim gününden fazla olduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.