Danıştay 8. Daire E.2021/1985 K.2024/7018

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, davacı ...'ın maliki ve ...'ın ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, ilgili belediyeden alınan izin veya ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca aracın 30 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ...tarih ve ...seri-sıra numaralı işlemi ile İstanbul Valiliği'nin araç sürücüsüne 2.018,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sıra numaralı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ...'a ait aracın olay tarihi itibariyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verilme 01.11.2020 tarihine kadar geçerli "personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi"nin bulunduğu, aracı durdurarak denetim yapan iki trafik polis memuru tarafından, söz konusu aracın ilgili belediyeden alınan izin veya ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği,

araca ait fotoğrafların da dava konusu işlemlere eklendiği, söz konusu fotoğraflarda dava konusu men işlemine konu aracın üzerinde "okul taşıtı" ibaresinin yazılı olduğu görülmekte ise de, anılan fotoğrafların araçta öğrenci olup olmadığı hususunu açıklığa kavuşturacak nitelikte olmadığı, olayın sürücü imzasını ve/veya araçta bulunan öğrencilere ait listesini içerecek şekilde tutanağa bağlanmadığı, bu suretle anılan araçla fiilen okul servisi taşımacılığı yapıldığı hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya konulamadığının görüldüğü,

bu nedenle, dava konusu trafikten men işlemine konu aracın ilgili belediyeden alınan izin veya ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığı hususunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya koyan, somut tespitler içeren, tutanak ve görsel kayıtlara dayanılmaksızın tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuk ve usule uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.