Danıştay 8. Daire E.2021/2012 K.2024/5858

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; bakılan davada, davalı idarece dava konusu işlemin nedeni olarak yapılan denetimde "ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almaksızın ticari faaliyette bulunmak" şeklinde tespite yer verildiğinin görüldüğü halde, dosyaya ibraz edilen belgeler incelendiğinde, davacı adına 21.11.2019 tarihinde geçerlilik süresi sona eren personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi ile 18.02.2027 tarihine kadar geçerliliği bulunan servis taşımacılığı kartının yer aldığının görüldüğü,

bu durumda, davacının 18.02.2027 tarihine kadar geçerliliği bulunan servis taşımacılığı kartının yer aldığı ve ilgili belediyeden çalışma izni aldığı görüldüğünden, söz konusu aracın trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, denetim tarihinde davacının izin belgesi bulunmadığı halde, belediye sınırlarında izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, fotoğraf ve tutanakla izinsiz yolcu taşındığının ortaya konulduğu hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.