Danıştay 8. Daire E.2021/2015 K.2024/5123

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı … plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … işlem ile 10.020,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına kayıtlı … plakalı aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem bakımından yapılan inceleme sonucunda; olaya ilişkin tutanakta davacının sevk ve idaresindeki araçla, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan ücret karşılığında belediye sınırları dahilinde yolcu taşındığı sabit bulunduğundan ve dosyada aksini ispatlar nitelikte bir bilgi, belge de yer almadığından,

tespit edilen eylemin karşılığı olan 2918 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak aracın trafikten men edilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu işlem yönünden davanın reddine; davacıya 10.020,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin işlem bakımında yapılan inceleme sonucunda ise; davacı hakkında kesilen idari para cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak tesis edildiği,

para cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak tatbikine dayanak idari yaptırım kararının iptali istemiyle yine Mahkemenin … esasına kayden dava açıldığı ve ilgili davada Mahkemenin 14.11.2019 günlü kararıyla işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla tekerrürün dayanağı kalmadığı görüldüğünden, davacıya tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 10.020,00-TL para cezası verilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Uyuşmazlıkta, davacının maliki bulunduğu … plakalı aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı kanun yolu incelemesine başvurulmadığından söz konusu işlem yönünden kararın kesinleştiği görülmekte olup, davalı idare tarafından, iptaline karar verilen 10.020,00-TL tutarındaki … tarih ve … sayılı idari para cezası işlemi yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte, temyize konu idari para cezasının 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasında yer alan tekerrür hükümleri uyarınca tesis edilmiş olduğu, ancak tekerrüre esas alınan önceki para cezasının ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle dava konusu idari para cezasının iptaline karar verilmişse de, anılan davada daha sonra Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "(...)usulüne uygun olarak düzenlenen tutanakla ticari taksi mahiyetinde çalıştırılan davacıya ait aracın, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında (yük taşımacılğı) yolcu taşımacılığı yapma faaliyetinde kullanıldığının tespit edildiği, gerçekleştirilen faaliyetin yukarıda alıntısı yapılan 2918 sayılı Yasanın Ek.2/3-B maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından,

aynı yasanın Ek.2/3-A maddesi uyarınca tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı(...)" gerekçesiyle tekerrüre esas alınan idari para cezasının iptaline karar verildiği, anılan kararın istinaf ve temyiz kanun yolu incelemesinden geçerek kesinleştiği ve aktarılan gerekçeye göre davalı idarece yeniden işlem tesis edilebilmesinin mümkün hale geldiği göz önüne alındığında, işbu dava bakımından da davacının denetime konu fiili ve hukuki durumu 2918 sayılı Kanunun ilgili bentleri kapsamında yeniden değerlendirilerek davalı idarece işlem tesis edilebileceği açıktır.