Danıştay 8. Daire E.2021/2029 K.2024/3484

Dava konusu istem: Davacı tarafından, iptal edilen çalışma izin onayının iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

06/03/2019 ve 25/03/2019 tarihlerinde yapılan ara kararlarıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan davacının bylock isimli programın kulanıcısı olup olmadığının güncel listelere bakılarak durumunun bildirilmesinin istenildiği, gelen cevabi yazıda davacının bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği bilgisinin yer aldığı anlaşılmakta olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun şifreli haberleşme programı olan Bylock ve kullanımın tek başına terör örgütü üyeliğine yönelik delil olabileceğine ilişkin içtihadı göz önüne alındığında, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ya da mensubiyeti bulunduğu değerlendirilen davacının,

iptal edilen çalışma izninin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan "bylock" uygulamasını kullandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin Anayasada yer alan çalışma hak ve özgürlüğünün ihlali anlamına geldiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava, davacı tarafından, çalışma izninin iadesi istemiyle yaptığı başvurunun, reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde.

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma,

suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümünde belirtildiği gibi, özel öğretim kurumlarında çalışacak kişilerde terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranmaktadır.

UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılama yapıldığı, ceza mahkemesince yapılan yargılamada; "....... Sanık ... iddia makamının esas hakkında ki mütalasına karşı savunmasında.

Emniyette ifade etmiştim 2014 Eylül ayının ilk haftasında bir boş dersimizde öğretmenler odasında otururken kendisini ... olarak tanıtan öğrenci kaydı için doğudan geldiğini söyleyen birisi telefondan hadisler okuyordu, ... Bey'inde belirttiği üzere bizim öğretmenler odasında hep konuşulan Ayet, Hadisten başka hiç mevzu geçmezdi. Benimde hoşuma gitti. İlgili çektiğini görünce bu programı dedi sana da ekleyebilirim demişti.

Kabul edince google play stordan kendisi programı yükleyip indirdi. Ben ByLock programını ilk defa orada gördüm. Programı yükledikten sonra bana kullanıcı adı veya parola belirleyip belirlemediğimizi hatırlamıyorum fakat sonraki girişiminde kullanıcı adı veya parola girmeden direk programa girebiliyordum. Bu ... isimli şahıs benim telefonuma ilk defa selam yada merhaba üç harfli bir şey yazdığını hatırlıyorum. Sonrasında ...anlaşılmadı ilk defa kendine gönderdi.

Özellikle ilk haftalarda Cuma günleri belli konularda Ayet ve Hadis derlemesi gönderiyordu. Tamamen iyi niyetle kurulan bir program örgütsel amaçlı kurulan bir şey değil. Örgütsel bir yazışmazının iması dahi geçmemiştir. İçerikler gelmiş olsaydı bu durum dosyada görülecekti. Bunun belirtmek istiyorum.

Yaklaşık iki ay kadar sonra mesajların gelmemesi üzerine birazda gereksiz gördüğümden dolayı bu programı telefonumdan sildim.....sanığın, tanık beyanlarında da belirtildiği şekilde, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, uzun yıllar örgüte ait eğitim kurumlarında görev yaptığı, teknik özellikleri, indirilme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle sadece bir kısım FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgüt mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen ByLock iletişim sistemine, bu özelliğini bilerek (kasten) dahil olan ve birçok kez kullanan sanığın,

dosya içerisinde yer alan tanık beyanları ve diğer deliller de nazara alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu konusunda şüphe bulunmadığından sanığın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... Esas, ... Karar, ... Esas ... Karar ve ... Esas ... Karar sayılı emsal içtihatları da gözetilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK.'nun 314/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. ..,........." tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Bu durumda davacı hakkında ceza mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde ulaşılan tespitlerin, davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir.