Danıştay 8. Daire E.2021/2125 K.2023/7258

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Matematik Bölümü'nde öğrenci olan davacı tarafından, kaydının silinmesinin uygun görülmesine ilişkin 06/02/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının ve bu kararın... Üniversitesi Rektörlüğü'ne bildirilmesine ilişkin ... tarihli E... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; her ne kadar Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) fıkrasında, dört yıl üst üste katkı payı veya öğrenim ücretinin ödenmemesi ile kayıt yenilenmemesi nedeniyle öğrencilerin ilişikleri kesilebileceği belirtilmekte ise de, kanun metninde "kesilebilir" ibaresinin yer aldığı ve dört yıl üst üste kayıt yenilemeyen öğrencilerin kaydının silinmesinin mecburî olmadığı, Yükseköğretim Kurulunca söz konusu kanunun uygulama ilkelerinin belirlenerek 19/01/2015 tarihli yazı ile bütün üniversitelere gönderildiği, ...

Üniversitesi Senatosu'nun 22/11/2018 tarihli kararıyla davacının ilişiğinin kesilmesine karar verildiği ve bu kararın 03/12/2018 tarihli yazıyla Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderildiği halde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca herhangi bir işlem yapılmadığı, davacıya da kaydının silindiğine dair bir bildirim yapılmadığı, davacı okula devam ederken ...

Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı'nın ... tarihli E... sayılı yazısıyla 2018 yılında gönderilen listeye ek olarak yeni bir liste gönderildiği, her iki listedeki öğrencilerin kaydının silinmesine ilişkin kararın Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla uygun görüldüğü, davacının 2018-2019 bahar döneminde ve 2019-2020 güz döneminde de kayıt yenileyerek bir kısım dersleri aldığı dikkate alındığında davacının haklı bir beklenti içine girdiği,

kaydının silinmeyeceği düşüncesiyle kayıt yaptırıp derslere devam ederek mezun olma yolunda bir emek sarf ettiği dikkate alındığında davacının müktesep hak elde ettiği, bu aşamadan sonra "dört yıl üst üste kayıt yenilemediği" gerekçesiyle kaydının silinmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesine ve mevzuata uygun olduğu, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.