Danıştay 8. Daire E.2021/2251 K.2024/3241

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı ile ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; şirketten tahsil olanağı kalmayan amme alacakları nedeniyle ortaklar için öngörülen sorumluluk ortak sıfatına ve ortaklık payına bağlı olduğundan buna göre, kamu alacağının ilişkin bulunduğu ve ödenmesi gereken dönemlerde şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrılmış olan davacının takip edilmesine yönelik olarak düzenlenen ödeme emirlerinin dava konusu edilen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkına ilişkin kısmında, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkına ilişkin kısmında,

... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkına ilişkin kısmında ve ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... ana takip numaralı ödeme emrinde yer alan maden Devlet hakkı payı 2013/1-12 tarihleri arası dönemi kapsamakta olup, davacı tarafından ortağı olduğu ... Ürünleri ve Maden Üretim Pazarlama Ltd.

Şti.'deki hisseleri 08/05/2013 tarihinde ...'a devredildiğine göre, 2013/1-12 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk eden Devlet hakkı payının hisselerin devredildiği 08/05/2013 tarihine kadar olan kısmında şirketten tahsil edilemediğinden bahisle şirket ortağı sıfatıyla davacının sorumluluğunun olduğu, bu durumda, ... ana takip numaralı ödeme emrine konu maden Devlet Hakkı payına ilişkin olarak,

davacının hisselerini devrettiği tarihten dönem sonuna kadar kısım için tahakkuk eden payın davacıdan tahsili yoluna gidilemeyeceğinden, davacının hisselerini devrettiği gözönünde bulundurulmaksızın, 2013 yılı 1-12 ayların tamamını kapsayacak şekilde düzenlenen ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ... ana takip numaralı ödeme emri yönünden belirtilen gerekçeyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının şirketteki hisseleri devrettiğine ilişkin kurum kayıtlarında bilgi bulunmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.