İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/2260 K.2023/5306

Dava konusu istem: Davalı idareye bağlı Özel … Lisesi'nin öğrencisi olan davacının, 2018-2019 eğitim öğretim yılında felsefe ve matematik derslerinden Özel Darüşşafaka Lisesi Sınıf Geçme Yönetmeliği şartlarını yerine getiremediğinden bahisle karşılıksız…

Esas2021/2260Karar2023/5306Tarih1 Kasım 2023Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2260 E., 2023/5306 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
1 Kasım 2023
Esas No
2021/2260
Karar No
2023/5306
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…'e velayeten …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davalı idareye bağlı Özel … Lisesi'nin öğrencisi olan davacının, 2018-2019 eğitim öğretim yılında felsefe ve matematik derslerinden Özel Darüşşafaka Lisesi Sınıf Geçme Yönetmeliği şartlarını yerine getiremediğinden bahisle karşılıksız parasız yatılı olarak okula devam hakkını kaybetmesi ve öğrencinin E-okul nakil işlemlerinin yapılmasının talep edilmesine ilişkin … tarih, … sayılı işlem ile dayanağı Özel Darüşşafaka Lisesi Sınıf Geçme Yönetmeliği'nin 8. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; dava konusu … tarih ve … sayılı işlem yönünden; davacının iptalini istediği işlemle ilgili Matematik, Felsefe dersleri ile performans notlarının incelenmesi amacıyla bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, Matematik dersine ilişkin olarak, 2018-2019 Eğitim Öğretim yılı matematik dersine ait yıl sonu ortalamasının 61,01 puana tekabül ettiği yönünde görüş bildirildiği, Felsefe dersine ilişkin olarak ise 2018-2019 Eğitim Öğretim yılı felsefe dersine ait yıl sonu ortalamasının 63,25 puana tekabül ettiği yönünde görüş bildirildiği,

bilirkişi raporuna göre öğrencinin başarı durumunun değiştiği, yıl sonu ortalamasının Matematik dersi için 61,01 puan olduğu, Felsefe dersi için 63,25 puan oduğu, hesaplanan notlar neticesinde öğrencinin not durumunun mevzuatta düzenlenen asgari not ortalamasının üzerine çıktığı, bu nedenle 11. Sınıf öğrencisi olan davacının oğlu hakkında Matematik, Felsefe dersleri sınavlarında başarısız sayılarak, parasız yatılı olarak okula devam hakkını kaybettiği gerekçesiyle kaydının yenilenmemesine,

e-okul nakil işlemlerinin başlatılmasına dair tesis edilen işlemde eşitlik ilkesine, ölçme ve değerlendirme kurallarına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu Özel Darüşşafaka Lisesi Sınıf Geçme Yönetmeliğinin 8. maddesi yönünden; maddi durumu kötü olan öğrenciler arasından yapılan öğrenci seçimi, okulun faaliyetlerinin Devlet desteği olmadan hayırseverlerce sağlanan yardımlarla yürütülmesi,

öğrencilerin karşılıksız ve parasız okutulması gibi hususlar dikkate alındığında söz konusu eğitim-öğretim kurumunun resmi benzeri olmayan bir okul türünde olduğu ve bu nedenle öğrencilerin başarı ve başarısızlıklarına ilişkin ölçütleri belirleme ve uygulama yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, notların usulüne uygun olarak verildiği, öğrencinin aldığı nota ilişkin süresi içerisinde yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığı, Devletten hiçbir katkı almadan tamamen bağışçıların desteği ile okumakta olan öğrencilerin öğrenimlerini başarılı olarak sürdürmeleri hususunun Yönetmelikte özellikle esas alındığı ve düzenlendiği,.

Eğitim kurumlarının, öğrenci seçmesindeki imkanlar itibariyle tüm eğitim ve öğretim kurumlarından farklılığı olan bir eğitim ve öğretim kurumu olduğu, bu yüzden başarı-başarısızlıkla ilgili ölçütler belirleyerek uygulama özelliğinin olması gerektiği, idarenin yargısal denetiminin sınırı olan hukukilik denetiminin aşıldığı, davacının okul kaydı yapılırken Yönetmelik hükümleri hakkında aydınlatma yapıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısımların bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 01/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/2260, K. 2023/5306, 1 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/2260
Karar No
2023/5306
Tarih
1 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/2261 K.2023/4056
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2261 K.2023/4621
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2267 K.2023/5234
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2270 K.2023/3659
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2273 K.2023/4870
  • Danıştay 6. Daire E.2021/2279 K.2023/7230

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.