Danıştay 8. Daire E.2021/2379 K.2021/3239

Dava konusu istem: Aydın İli, ... İlçesi'nde öğretmen olarak görev yapmakta iken çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Aydın Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; istinaf isteminin reddi yönünde verilen … tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacının bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı ve 02.12.2019 günlü kayıtla iade edildiği, ardından 20.12.2019 tarihinde mernis adresine tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, temyiz dilekçesinin, 2577 sayılı Kanunun 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi içerisinde (en son 20.01.2020 tarihinde) verilmesi gerekirken, 30.11.2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının tebliğe çıkarılmasından önce 31.10.2019 tarihinde adres değişikliği yaptığı ve aynı tarihte yeni adresinin sisteme kaydedildiği, UYAP üzerinden yaptığı sorgulama üzerine 05.11.2020 tarihinde durumdan haberdar olduğu, usulsüz tebligat nedeniyle temyiz isteminin süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, ''Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin... verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.'' kuralına, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' kuralına.

7. fıkrasında ise, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta, temyiz istemine konu ...

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi'nin 07/11/2019 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacının bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı ve 02.12.2019 günlü kayıtla iade edildiği, ardından 20.12.2019 tarihinde mernis adresine tebliğ edildiği görülmekte ise de, anılan kararın tebliğe çıkarılmasından önce 31.10.2019 tarihinde davacının adres değişikliği yaptığı ve bu durumu ilgili kuruma bildirmesi suretiyle aynı tarihte yeni adresinin sisteme kaydedildiği, buna rağmen 20.12.2019 tarihli tebligatın eski adresine yapıldığı,

davacının ise UYAP üzerinden yaptığı sorgulama üzerine 05.11.2020 tarihinde durumdan haberdar olduğu ve 25.11.2020 tarihinde kayda giren dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin süresinde olduğu sonucuna varılmaktadır.