İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/238 K.2024/4764

Dava konusu istem: Dava, davacı belediye tarafından, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan İlan ve Reklam Yönetmeliğinin 31. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesi ile 49. maddesinin 1. fıkrasının iptali…

Esas2021/238Karar2024/4764Tarih25 Eylül 2024Okuma5 dk · 1.046 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/238 E., 2024/4764 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
25 Eylül 2024
Esas No
2021/238
Karar No
2024/4764
Temyiz eden (davacı)
... Belediye Başkanlığı - ...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.046 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Dava, davacı belediye tarafından, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan İlan ve Reklam Yönetmeliğinin 31. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesi ile 49. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

İlan ve Reklam Yönetmeliği'nin dava konusu 49/1'inci maddesi Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla mülga hale geldiğinden, söz konusu maddenin esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı, Yönetmeliğin ''Antalya İl mülki sınırları içinde seyyar olarak yapılan her türlü ilan ve reklam uygulaması Büyükşehir Belediyesinin iznine tabidir.'' hükmü bakımından (m.31/1) ise.

5216 sayılı Yasanın 7. maddesinin g bendi ile Büyükşehir Belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yollar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklamların asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadı ile ilgili belirlemeleri yapma konusunda asıl olarak Büyükşehir Belediyelerinin yetkili kılındığı, ilçe belediyelerine ise 7. maddenin 1. fıkrası dışındaki görevlerin verildiği, dolayısıyla ilçe belediyesine verilen yetkinin daha sınırlı olduğu,

Seyyar yani gezici olarak yapılan ilan ve reklamlarla ilgili gerekli düzenlemelerin ise yine il mülki sınırları içinde genel yetki sahibi olan büyükşehir belediyesince yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilçe belediyesinin yetki ve sorumluluğunda bulunan alanlarda ilan ve reklam yapılmasının büyükşehir belediyesinin iznine tabi kılındığı, yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan İlan ve Reklam Yönetmeliğinin 31. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesi ile 49. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu Yönetmeliğin 31. maddesinin birinci fıkrasında "Antalya İli mülki sınırları içinde seyyar olarak yapılan her türlü ilan ve reklam uygulaması Büyükşehir Belediyesinin iznine tabidir." hükmüne, 49. maddesinin 1. fıkrasında ise "Kentin görünüşünü ve estetiğini etkileyen her türlü ilan ve reklam uygulaması Büyükşehir Belediyesinin iznine tabidir." hükmüne yer verilmiştir.

İlan ve Reklam Yönetmeliği'nin dava konusu 49. maddesinin 1. fıkrası Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla mülga hale geldiğinden, mahkemece söz konusu madde hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafından bu kısım yönünden temyiz isteminde bulunulmamıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun İlan ve Reklam Vergisini düzenleyen 12. maddesinde;" Belediye sınırları ile mücavir alanları içinde yapılan her türlü İlan ve reklam, İlan ve Reklam Vergisine tabidir." 13. maddesi ile mükellef ve sorumluların kimler olduğu, ilan ve reklamlara ait vergilerin mükellefler ve sorumlularca ilgili belediyesine yatırmaktan sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun amacı 1. maddesinde, büyükşehir belediyesi yönetiminin hukuki statüsünü düzenlenmek, hizmetlerin planlı, programlı, etkin, verimli ve uyum içinde yürütülmesini sağlamak olarak belirtilmiş, 3. maddesinde Büyükşehir belediyesi: Sınırları il mülki sınırı olan ve sınırları içerisindeki ilçe belediyeleri arasında koordinasyonu sağlayan; idarî ve malî özerkliğe sahip olarak kanunlarla verilen görev ve sorumlulukları yerine getiren, yetkileri kullanan;

karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan kamu tüzel kişisi olarak tanımlanmış, büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görevlerini düzenleyen 7.maddesinin 1. fıkrasının g bendinde.

Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek; kentsel tasarım projelerine uygun olarak bu yerlere cephesi bulunan yapılara ilişkin yükümlülükler koymak; ilân ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirlemek; meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmek görev ve sorumluluğunun büyükşehir belediyelerine ait olduğu,

aynı maddenin son kısımlarında da, İlçe belediyelerinin görev ve yetkileri sayılmış ve Kanunlarla münhasıran büyükşehir belediyesine verilen görevler ile birinci fıkrada sayılanlar dışında kalan görevleri yapmak ve yetkileri kullanmak, ilçe belediyelerinin görevleri olarak yer almış, aynı Yasanın 23/1-e maddesinde.

7'nci maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilân ve reklamların vergileri ile asma, tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyelerinin gelirleri arasında yer aldığı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre Büyükşehir Belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yollar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirleme görev ve yetkisinin büyükşehir belediyesinde, bunun dışındaki ana arterde olsa bile yol kenarındaki binaların ana caddeye cephesi olmayan yüzlerine, özel mülke konu bahçe, arsa veya araziye dikilen direklere ya da panolara konulan reklamlarla ilgili düzenleme yapma görev ve yetkisinin ilçe belediyesinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda seyyar, yani gezici olan araçlar ile yapılan ilan ve reklamların niteliği itibariyle kısa süre içerisinde hem büyükşehir hem de ilçe belediyeleri yetki sınırında bulunabileceği göz önüne alındığında davaya konu İlan ve Reklam Yönetmeliğinin 31/1. Maddesinde yetkili birim olarak sadece büyükşehir belediyesinin belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 25/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyumuz ile aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/238, K. 2024/4764, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/238
Karar No
2024/4764
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/247 K.2024/11978
  • Danıştay 3. Daire E.2021/248 K.2024/4891
  • Danıştay 6. Daire E.2021/261 K.2024/4737
  • Danıştay 6. Daire E.2021/265 K.2024/5071
  • Danıştay 6. Daire E.2021/266 K.2024/4826
  • Danıştay 13. Daire E.2021/268 K.2024/3387

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.