Danıştay 8. Daire E.2021/2518 K.2022/6874

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıbbi Görüntüleme Teknikleri Programı'nda belirli süreli iş sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin 30.06.2019 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve fesih tarihinden itibaren özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin hangi organ tarafından tesis edildiği, davacının performansının düşük olduğunun nasıl tespit edildiğine yönelik Mahkemenin Ara Kararlarına cevaben, davalı idarece davacının performansının düşük olduğunun tespitinin nasıl yapıldığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmediği, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin yetkinin Rektörlük makamına devredildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği; her ne kadar davacının performansının yeterli düzeyde görülmediğinden bahisle idarenin takdir yetkisini kullanarak,

sözleşmenin feshedildiği belirtilmekte ise de, davalı idarede nasıl bir kadro düzenlemesi yapıldığı ve davacının performansının hangi kriterlere göre yetersiz sayıldığına, davalı idarenin sözleşmenin feshinde en doğal hakkı olan takdir yetkisini hukuka uygunluk ve kamu yararı gözetilerek yerine getirdiğine dair somut belge ve delillerin dosyaya sunulmadığı,

iş sözleşmesinin feshinin daha somut belge ve delillere göre yapılması gerektiği, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının, dava tarihi olan 15.08.2019 tarihinden itibaren başlatılmak ve her bir ödemenin yapılması gereken tarihlerden itibaren işletilmek suretiyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Birim amirlerinin görüşleri ve öğrenci anketleri doğrultusunda, davacının performansının yeterli bulunmaması sonucu tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Usul ve hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlığını taşıyan 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı, kurala bağlanmıştır.

Davacı tarafından; dava dilekçesinde, faiz isteminde bulunulmamasına karşın, İdare Mahkemesince bu hususta sehven hüküm kurulduğu görülmüştür.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında yer alan; "dava tarihi olan 15.08.2019 tarihinden itibaren başlatılmak ve her bir ödemenin yapılması gereken tarihlerden itibaren işletilmek suretiyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte'' ibaresinin çıkarılması suretiyle, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.