Danıştay 8. Daire E.2021/2522 K.2021/6390

Dava konusu istem: Bartın Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü'nde yüksek lisans öğrencisi olan davacının, terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle aldığı cezanın kesinleştiğinden bahisle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bartın Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin, 9/1-a maddesinde; mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek eyleminin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı,

davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde suçunun sabit görülerek 6 yıl 3 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay'da temyiz incelemesinden geçerek onanmak suretiyle kesinleştiği, davalı üniversitenin kesinleşen mahkumiyet hükmünden davacının 25/06/2019 tarihli dilekçesiyle haberdar olmasıyla disiplin soruşturmasının başlatıldığı ve yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

davacının terör örgütü üyesi olması sebebiyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması sebebiyle yüksek öğretim kurumundan çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Enstitüsü Disiplin Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu, Anayasal teminat gereği kimsenin eğitim hakkından yoksun bırakılamayacağı, yönetmelikte yer verilen fiilin 2547 sayılı Kanun'da disiplin suçu sayılmadığı, daha önce hiç disiplin cezası bulunmadığı, ceza mahkemesi kararına karşı bireysel başvuru yoluna gidildiği ve dosyanın Anayasa Mahkemesi'nde olduğu, Anayasa Mahkemesi kararının beklenmesi gerektiği, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, alt ceza uygulanması gerektiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının terör örgütüne üye olma suçundan dolayı mahkum olduğu ve hükmün kesinleştiği, disiplin suçunu oluşturan eylemin ağırlığı da dikkate alınarak takdir yetkisi kapsamında ceza verildiği, dava konusu işlemin usul ve esas açısından mevzuata uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.