Danıştay 8. Daire E.2021/2662 K.2024/4051

Dava konusu istem: Davacının sahibi olduğu ... plakalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri ve sıra nolu tutanakla tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; araç sürücüsü tarafından imzalanan ve dosyada bulunan tespit tutanağında belediyeden çalışma izni/ruhsat alınmadan yolcu taşımacılığı yapıldığı, yolcuların olduğu davacı şirkete ait ticari araçla Esenboğa mahallesinden ... Üniversitesi Yerleşkesine (Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları) servis taşımacılığı yapıldığı tespit edilen araç için bu hususta alınmış bir izin belgesi bulunmadığı açık olduğundan ticari aracıyla okul servis taşımacılığı yapan davacı şirkete ait aracın 2918 sayılı yasanın Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle tarfikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sahibi olduğu davaya konu ... plakalı aracın yetki belgesi bulunduğu, ... plakalı aracın üzerindeyken davaya konu araca aktarılması için dilekçe verildiği, araç sürücüsünün aynı zamanda araç sahibi değilse trafikten men edilemeyeceği, aracın ticari olduğu ve her türlü izin belgesinin alındığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Her ne kadar davacı tarafından ... nolu araç üzerinde olan yetki belgesinin işleme konu ... plakalı araca aktarılması için dilekçe verildiği ileri sürülmekte ise de bu konuda sadece dilekçe verilmiş olmasının dava konusu işlemi sakatlamayacağı zira bu konuda işlem tarihi itibarıyla verilmiş bir kararın olmadığı görüldüğünden, davacının bu iddiasının kararı kusurlandırmayacağı sonucuna varılmıştır.