Danıştay 8. Daire E.2021/2757 K.2023/5130

Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi Tarsus Uygulamalı Teknoloji ve İşletmecilik Yüksekokulu Uluslararası Ticaret ve Lojistik Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin 25/08/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararı ile; davacı hakkında FETÖ/PDY terörü örgütüne üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut bu yapı ile irtibatı olduğundan bahisle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve tutuklandığı, sonrasında ise 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 695 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'ne ekli 1 sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden ihraç edildiği anlaşıldığından,

Mersin Üniversitesi Tarsus Uygulamalı Teknoloji ve İşletmecilik Yüksekokulu Uluslararası Ticaret ve Lojistik Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, 25/08/2017 tarihli işlem ile görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin sebep ve konu bakımından hukuka aykırı olduğu, 2017 yılı Mart ayında yapılan sözleşmenin süresinin 2018 yılı Mart ayında sona ereceği ancak 31/08/2017 tarihi ile iş sözleşmesinin uzatılmamasına karar verildiği, sözleşmenin feshedilmesinin haklı bir gerekçeye dayanmadığı, işlemin kanunlara, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi olduğu, takdir hakkının kötüye kullanıldığı, işlemin yasal dayanağının bulunmadığı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının ihraç edildiği, temyiz başvurusunda hukuki yarar olmadığı, işlemin takdir yetkisi kapsamında yapıldığı ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.