Danıştay 8. Daire E.2021/2762 K.2022/5289

Dava konusu istem: Davacı tarafından, geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının 24/03/2016 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken 24/03/2016 tarihli Valilik Olur'u ile görevine son verildiği, bu işlemin 05/05/2016 tarihinde davacının kızına tebliğ edildiği, yine davacının üzerine zimmetli silah ve teçhizatının idarece geri alındığının 05/05/2016 tarihinde tutulan tutanak ile sabit olduğu,

bu durumda, davacının görevine son verme işleminin tebliğ edildiği ve üzerine zimmetli silah ve teçhizatının idarece geri alındığı 05/05/2016 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde göreve son verme işlemine karşı dava açılması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten çok sonra 16/01/2020 tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu işlemin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediği, göreve son işleminin karakol komutanının keyfi uygulaması sonucu meydana geldiği, İstinaf kararının gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.