İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/3017 K.2022/3034

Dava konusu istem: Davacı tarafından, yazılı ve sözlü sınavını kazanarak geçici kayıt yaptırdığı Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle "POMEM öğrencisi…

Esas2021/3017Karar2022/3034Tarih22 Nisan 2022Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3017 E., 2022/3034 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Nisan 2022
Esas No
2021/3017
Karar No
2022/3034
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, yazılı ve sözlü sınavını kazanarak geçici kayıt yaptırdığı Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi yolundaki 09.10.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Mahkemenin 14.07.2020 tarihli ara kararıyla davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olacaklarda aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "teşhis: kist hidatik (indirekt hemaglütinasyon)" "karar: 29.09.2019 tarihli ETSŞ EK-3/4/A-1-c'ye uyar.

POMEM öğrencisi olur" şeklinde rapor verildiği; bu durumda, Mahkemece sevk edildiği Hakem Hastane Sağlık Kurulunca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının okuldan ilişinin kesilmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, Müvekkilin hastalığının öğrendikten sonra ameliyatsız, ilgili hakem hastane raporunda belirtilen yöntem ile tedavi olduğu, son alınan hastane raporu da müvekkilin tedavisinin tamamlandığını ortaya koyduğu, müvekkilin polis olmasına engel bir rahatsızlığının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 24 Nisan - 04 Mayıs ve 19-30 Haziran 2018 tarihleri arasında yapılan POMEM sınavlarında başarılı olduğu ve Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 22. Dönemde geçici kaydının yapıldığı, POMEM Giriş Yönetmeliğinin 17 ve 18'inci maddeleri uyarınca Yozgat Şehir Hastanesi'ne sevk edildiği, adı geçen Hastanenin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Genel Cerrahi Teşhis Hanesinde "Karaciğerde Sağ Lobda 60x80 Mm Multilakule Kist", Karar Hanesinde: "Öğrenci Olamaz" yönünde karar alındığı, bu kararının Sağlık İşleri Başkanlığı Sağlık Komisyonunda görevliler tarafından incelendiği,

inceleme sonucunda davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-4-A'ya uymadığından hakkında "Pomem Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine, bu kararın iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-4-A-1 maddesinde; "Karaciğer, dalak veya diğer organların içindeki hemanjiomlar, apseler, iyi veya kötü huylu tümöral oluşumlar, batın veya organ içi apseler, hidatik kistler öğrenciliğe engeldir.'' hükmüne yer verilmiştir.

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikle EK-3-4-A-1 maddesinde; "Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan.....b) 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan; hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler sağlam kabul edilir, c) Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla; bu patolojilerin boyutundan bağımsız olmak üzere, başarılı cerrahi girişimleri veya başarılı perkütan girişimleri sağlam kabul edilir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının İdare Mahkemesi'nce hakem hastaneye sevk edildiği, davacı hakkında hakem hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; Radyoloji Ultason Bölümü'nde: "Karaciğer sağ lob posterior inferiorda 70x57 mm boyutunda kalın duvarlı düzensiz sınırlı kistik lezyon izlenmiştir.", Teşhis hanesinde: Kist Hidatik (indirekt hemaglütinasyon), 29.09.2019 tarihli ETSŞ Ek-3/ 4/A-1-c'ye uyar. POMEM öğrencisi olur." şeklinde rapor düzenlendiği ve söz konusu hakem hastane raporu üzerine Mahkeme tarafından dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan Hidatik Kistlerin sağlam kabul edileceği, söz konusu ebattan daha büyük olan Hidatik Kistlerin öğrenciliğe engel olduğu düzenlemesi dikkate alındığında; Mahkemece hükme esas alınan Hakem hastane raporunda 70x57 mm boyutlarında Hidatik Kist ifadesine yer verilmesine karşın öğrenci olabileceği yolunda rapor düzenlendiği görülmektedir.

Öte yandan, hakem hastane raporunda davacıya Ocak 2019'da Pair Tedavisi uygulandığı ve Yönetmeliğin EK-3/ 4/A-1-c maddesinde belirtilen; "Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla; bu patolojilerin boyutundan bağımsız olmak üzere, başarılı cerrahi girişimleri veya başarılı perkütan girişimleri sağlam kabul edilir" hükmü uyarınca davacının POMEM öğrencisi olabileceği belirtilmişse de, söz konusu hakem hastane raporunda davacının karaciğer sağ lob'ta 70x57 mm boyutlarında Hidatik Kist izlendiği belirtilmiştir.

Bu durumda Yönetmelik hükmü dikkate alınarak davacıda mevcut lezyonun türü, ebatı ve yapılan tedavinin/cerrahi müdahalenin organ ve doku kaybına neden olmayan başarılı bir cerrahi girişim olup olmadığının belirlenerek, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda davacının POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmak üzere davacının hakem hastaneye sevk edilmesi ve alınacak yeni rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/3017, K. 2022/3034, 22 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/3017
Karar No
2022/3034
Tarih
22 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/3020 K.2022/2528
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3026 K.2022/1162
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3027 K.2022/2562
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3030 K.2022/2552
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3032 K.2022/2553
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3032 K.2022/1723

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.