İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/3032 K.2022/8436

Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi…

Esas2021/3032Karar2022/8436Tarih29 Aralık 2022Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3032 E., 2022/8436 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Aralık 2022
Esas No
2021/3032
Karar No
2022/8436
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 23/03/2020 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

09/06/2020 tarihli ara kararıyla, davacının hakem hastane olarak belirlenen Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek, sağlık durumunun anılan Yönetmeliğin EK-3/9-A maddesi yönünden değerlendirilmek suretiyle öğrenci olmaya uygun olup olmadığının saptanmasına yönelik rapor alınmasına karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen … tarihli ve …sayılı sağlık kurulu raporunda, ''Ortopedi ve Travmatoloji -opere ön kol ikili kırığı tam iyileşme fonksiyon kaybı yok sağlam'' tanısı ile öğrenci olabileceği yönünde görüş bildirildiği,

bu rapor uyarınca 10/07/2020 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne yönelik kararın, …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nin … tarihli ve Y.D. İtiraz No: … sayılı kararı ile ''davacının Polis Meslek Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işleme sebep olarak "sol ön kolda eski eklem dışı kırığa ait lezyonlar" bulunduğu belirtilerek "cerrahi bölgesinde kas fıtıklaşması"nın gösterildiği,

hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda ise "opere ön kol ikili kırığı tam iyileşme fonksiyon kaybı yok sağlam" şeklinde değerlendirme yapıldığı ancak dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen "cerrahi bölgesinde kas fıtıklaşması" hususuna dair herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmadığı ve bu hususa ilişkin bir karar belirtilmediği görüldüğünden, davacıda "sol ön kolda eski eklem dışı kırığa ait lezyonlar" bulunduğu ve bu bağlamda "cerrahi bölgesinde kas fıtıklaşması"nın olup olmadığı,

varsa bunun POMEM öğrenci adayı olmaya engel olup olmadığına ilişkin anılan hastaneden ek rapor alınması ya da davacının belirlenecek başka bir hakem hastaneye sevk edilerek söz konusu sağlık durumuna ilişkin hususun açıklığa kavuşturulmasına yönelik yeniden bir sağlık kurulu raporu alınması ve bu rapor değerlendirilmek suretiyle, yürütmeyi durdurma istemi hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, bu aşamada anılan kararın hukuki irdelemesini yapma imkanı bulunmamaktadır.'' gerekçesiyle kaldırılması üzerine,

10/09/2020 tarihli ara kararı ile davacının belirtilen hususların tespiti amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkine karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; ''kaynamış sol ön kol çift kırığı'' tanısı ve ''EK-3-9/A-1-a maddesine uyar.

Pomem öğrencisi olur.'' şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporlarına göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen olumsuz herhangi bir sağlık durumu bulunmadığı anlaşılan davacının anılan okulla ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline,

davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece dava tarihinden (27/03/2020) itibaren işletilecek kanuni faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "Cerrahi bölgesinde kas fıtıklaşması" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğümüze 24. dönem POMEM öğrencisi olarak planlandığı ve geçici kaydının yapıldığı, hakkında aldırılan Sağlık Kurulu Raporlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucu, sağlık durumunun 03/01/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A (Ortopedi ve Travmatoloji) maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle 23/03/2020 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işlemi ile okuldan ilişiğinin kesildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde; "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmının incelenmesi;

Yukarıda belirtilen mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde davacının atamasının yapılacağı açıktır.

Bu durumda, İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren davacıya ödenmesine yönelik kısmının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/3032, K. 2022/8436, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/3032
Karar No
2022/8436
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/3036 K.2022/7900
  • Danıştay 4. Daire E.2021/3037 K.2022/7901
  • Danıştay 4. Daire E.2021/3038 K.2022/7902
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3049 K.2022/8293
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3051 K.2022/5065
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3052 K.2022/4040

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.