Danıştay 8. Daire E.2021/3303 K.2023/7150

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Rektörlüğü Fen-Edebiyat Fakültesi Matematik Bölümü'nde Yardımcı Doçent unvanıyla görev yapan davacı tarafından, FETÖ/PDY terör örgütü suçundan tutuklanması sebebiyle görev süresinin uzatılmayarak üniversiteden ilişiğinin kesilmesine dair ... gün ve E.... sayılı Rektör Olur'uyla tesis olunan Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığının .... gün ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin davacının görev süresini uzatıp uzatmamak konusunda takdir yetkisi bulunduğunun açık olduğu, bu konuda ilgili Fakülte yetkilileri tarafından görev süresinin uzatılmaması yönünde teklifte bulunulduğu,

diğer yandan, ilgiliye isnat olunan suç ile ilgilinin görev süresinin uzatılması durumunda uhdesine verilecek görevin önemi ve kendi içinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında, bu konuda yargı kararı ile zorlanması mümkün olmayan idarenin, anılan takdir yetkisi kapsamında görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ya da delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının başka bir disiplin suçu/idari işlem kapsamına girmesi halinde, idare hukuku yönünden başka bir işlem tesis edilmesine engel hal bulunmadığından; hakkındaki ceza yargılamasından beraat ettiği görülen davacının bu yöndeki iddiasın da hukuka uygun olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak verilmesi gerektiği, dolayısıyla hiçbir gerekçe içermeyen istinaf kararının bu sebeple hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin görev süresinin uzatılmamasına gerekçe olarak hakkında yürütülen adli soruşturmada tutuklanmasının gösterildiği, müvekkili hakkında adli soruşturmada tanık olarak dinlenen ve aynı zamanda bölüm başkanı olarak görev yapan kişinin olumsuz görüşü üzerine görev süresinin uzatılmadığı,

kaldı ki müvekkilinin hakkında yürütülen adli soruşturmanın beraat ile sonuçlandığı ve beraat kararının kesinleştiği, müvekkili aleyhine beyanları sebebiyle tutuklanmasına sebep olan ve aynı zamanda bölüm başkanı olan şahsın kişisel husumeti ve nefreti sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, sonuç olarak müvekkilinin görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin masumiyet karinesine aykırı bir şekilde tesis edildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.