Danıştay 8. Daire E.2021/3534 K.2021/3313

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü Ortopedik Rehabilitasyon Anabilim Dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken yüksek lisans öğrenimini tamamladığından bahisle ilişiğinin kesilerek kadrosunun boşaltılmasına ilişkin 14.02.2019 tarihli Rektörlük onaylı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 28/12/2018 tarih ve 30639 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan.

Sağlık Bilimleri Fakültesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü Ortopedik Rehabilitasyon Anabilim Dalında açılan 1 adet araştırma görevlisi kadrosuna araştırma görevlisi olarak atandığı, , dava konusu işlemle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının yüksek lisans öğrenimini tamamladığından bahisle 14/02/2020 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Lisans üstü öğretim" başlıklı 50. maddesinin (d) bendi uyarınca lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin her defasında bir yıl için olmak üzere araştırma görevlisi kadrosuna atanabileceklerinin, Öğrenim Görenlerin Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmeliğin "Kadroyu Boşaltma" başlıklı 10. maddesinde ise.

"2547 sayılı kanunun 50. maddesine göre öğretim yardımcılığı kadrolarına geçici olarak atanıp, yükseklisans, doktora, sanatta yeterlik ve tıpta uzmanlık öğrenimlerini başarı ile tamamlayarak yükseklisans, doktora veya sanatta yeterlik diploması veya tıpta uzmanlık belgesi alanların kadro ile ilişkilerin kendiliğinden kesileceğinin" hükme bağlandığı,

…Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü Ortopedik Rehabilitasyon Anabilim Dalında açılan 1 adet araştırma görevlisi kadrosuna, Fizyoterapi ve Rehabilitasyon veya Fizik tedavi ve Rehabilitasyon alanında tezli yüksek lisans yapıyor olma şartı ile atanan davacının, Hacettepe Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ortopedik Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Tezli Yüksek Lisansına 18/09/2017 tarihinde başladığı Tezli Yüksek Lisans programından 06/01/2020 tarihinde mezun olarak 06/02/2020 tarihinde doktora eğitimine başladığı anlaşıldığından,

06/01/2020 tarihi itibarıyla davacının tezli lisansüstü öğretim yapan öğrenci sıfatının ortadan kalktığı, dolayısıyla 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Lisans üstü öğretim" başlıklı 50. maddesinin (d) bendi gereğince araştırma görevlisi kadrosunda görev yapmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 9.04.2019 tarihinde ilgili bölüme araştırma görevlisi olarak atandığı, 06.02.2020 tarihinde yine aynı programın doktora giriş sınavında başarılı olarak doktora öğrencisi olmaya hak kazandığı, doktora eğitiminin devam ettiği ve bu durumun ilgili bölüme bildirilmesi üzerine ilişiğinin bilgisi olmadan sonlandırıldığını öğrendiği, sözleşme süresi henüz dolmamasına ve doktora eğitiminin devam etmesine rağmen ilişiğinin kesilmesinin 2547 sayılı Kanun'un 50-d maddesine aykırılık teşkil ettiği;

öte yandan, ilişik kesme işlemi, Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak Ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca tesis edilmişse de; dava konusu işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca tesis edildiği, işlemde sebep yönünden tutarsızlık olduğu, araştırmalarının yarıda kaldığı ve mağdur edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinde; bu Kanun'da yazılı sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı düzenlemesine. "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, "(...)Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." düzenlemesine; maddenin 7. fıkrasında da, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği,

temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyiz isteminde bulunan davacıya usulüne uygun olarak 12/03/2021 gününde tebliğ edildiği, ancak otuz gün içerisinde ve en son 14/04/2021 (pazartesi) günü mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken davacı tarafından bu tarih geçirildikten sonra, 16/04/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen temyiz süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.