İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2021/3954 K.2021/3185

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Esas2021/3954Karar2021/3185Tarih16 Haziran 2021Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3954 E., 2021/3185 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Haziran 2021
Esas No
2021/3954
Karar No
2021/3185
İstemde bulunan
… Belediye Başkanlığı - …
Karşı taraf
…
İstemin konusu
2020 yılı Faaliyet Raporu'nun Ocak-Ekim döneminin Belediye Meclisi'nce yetersiz görülmesi nedeniyle eski Belediye Başkanı hakkında idari inceleme başlatılması istenilmektedir.
Danıştay tetkik hâkimi
…
Düşüncesi
İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

2020 yılı Faaliyet Raporu'nun Ocak-Ekim döneminin Belediye Meclisi'nce yetersiz görülmesi nedeniyle eski Belediye Başkanı hakkında idari inceleme başlatılması istenilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Meclisin bilgi edinme ve denetim yolları" başlıklı 26. maddesinde; "Belediye başkanınca meclise sunulan bir önceki yıla ait faaliyet raporundaki açıklamalar, meclis üye tam sayısının dörtte üç çoğunluğuyla yeterli görülmezse, yetersizlik kararıyla görüşmeleri kapsayan tutanak, meclis başkan vekili tarafından mahallin mülkî idare amirine gönderilir. Vali, dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştaya gönderir. Yetersizlik kararı, Danıştayca uygun görüldüğü takdirde belediye başkanı, başkanlıktan düşer." hükümleri yer almaktadır. İstemin İncelenmesi:

Olayda, 2020 yılı İdari Faaliyet Raporu'nun görüşülmesi amacıyla.

Belediye Başkan Vekili olan … başkanlığında … tarih ve … sayılı Olağan Belediye Meclis Toplantısı yapıldığı, toplantı sonucunda eski yönetim dönemine ait 2020 Mali Yılı İdare Faaliyet Raporu'nun yetersizliğine, 2020 yılının Kasım ve Aralık döneminin ise kabulüne karar verildiği, ilgili kararın … tarih ve … sayısı ile gereği için Bitlis Valiliği'ne gönderildiği, Bitlis Valiliği'nin … tarih ve … sayılı kararı ile "… tarih ve … sayılı toplantının meclis başkan vekili başkanlığında yapılması gerekmekte iken belediye başkan vekili başkanlığında yapıldığı,

yetersizlik kararına ilişkin tutanağın meclis başkan vekili tarafından mahallin mülki idare amirine gönderilmesi gerekmekte iken bizzat belediye başkan vekili tarafından gönderildiği, faaliyet raporunun yetersiz görülmesinde doğrudan yöre halkının veya belediyenin zararına hareket amacının bulunduğu iddialarının somut, kesin ve açık olarak dayanaklarıyla ortaya konulması gerektiği, ayrıca yıllık hazırlanan faaliyet raporunun kanunen bir bütün olarak değerlendirilmesi, değerlendirme neticesinde bir bütün olarak kabul veya ret edilmesi gerektiği" belirtilerek ilgili raporun.

Belediyesine iade edildiği, bunun üzerine. Belediye Başkanı tarafından … tarih ve … sayı ile Danıştay Genel Yazı İşleri kaydına giren dilekçe ile 2020 yılı Faaliyet Raporu'nun Ocak-Ekim döneminin Belediye Meclisi'nce yetersiz görülmesi nedeniyle eski Belediye Başkanı hakkında idari inceleme başlatılması isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Belediyenin seçilmiş organı olan belediye başkanının 5393 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilebilmesi için, öncelikle usulüne uygun bir başvurunun bulunması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, faaliyet raporunun yetersizliğine ilişkin raporun gerekçeleriyle mahallin mülki idare amirine gönderileceği, Vali'nin dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştay'a göndereceği açıkça belirtilmektedir. Bu durumda, 2020 yılı faaliyet raporunun yetersiz görülmesine ilişkin başvurunun Bitlis Valiliği tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından, Belediye Başkanı tarafından yapılan başvurunun incelenmeksizin reddi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2020 yılı Faaliyet Raporu'nun Ocak-Ekim döneminin Belediye Meclisi'nce yetersiz görülmesi nedeniyle eski Belediye Başkanı hakkında idari inceleme başlatılması isteminin incelenmeksizin reddine, 2. Bu kararın tebliğini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na itiraz yolu açık olmak üzere, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/3954, K. 2021/3185, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Hukuki Süreç
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/3954
Karar No
2021/3185
Tarih
16 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/3955 K.2021/8779
  • Danıştay 6. Daire E.2021/3957 K.2021/8414
  • Danıştay 6. Daire E.2021/3959 K.2021/8415
  • Danıştay 8. Daire E.2021/4034 K.2021/3338
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4034 K.2021/3656
  • Danıştay 2. Daire E.2021/4036 K.2021/1954

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.