Danıştay 8. Daire E.2021/4014 K.2023/7369

Dava konusu istem: … Üniversitesi İletişim Fakültesi Halkla İlişkiler ve Tanıtım Bölümünde, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında, araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 4 yıl içindeki akademik çalışmalarını idarece tekrar tekrar istenilmesine rağmen ortaya koyamadığı gözönüne alındığında, akademik anlamda yeterli bulunmayarak, gerekli performansı sergilemediği ve kendisinden beklenen faydanın alınamadığı kanaatine varılarak, görev süresinin uzatılmamasına yönelik takdir hakkı olan idarenin, bu hakkını kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek hukuka uygun olarak kullandığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Doktora tez çalışmasına ilişkin raporları dekanlığa sunmadığından bahisle uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edildiği, rapor sunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, tezin içeriğini ve dokümanlarını sunma zorunluluğunun bulunmadığı, 22.12.2016 tarihi itibarıyla doktora unvanı alarak mezun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Halkla İlişkiler ve Tanıtım Bölümünde, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında, araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ''Araştırma görevlileri'' başlığını taşıyan 33. maddesinin (a) bendinde, araştırma görevlilerinin, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim elemanı olduğu, araştırma görevlisi kadrosuna başvurabilmek için sınavın yapıldığı yılın ocak ayının birinci günü itibarıyla otuz beş yaşını doldurmamış olmak gerektiği;

bunların ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanacakları; atanma süresi sonunda görevlerinin kendiliğinden sona ereceği; aynı usulle yeniden atanabilecekleri kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Halkla İlişkiler ve Tanıtım Bölümünde, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında, araştırma görevlisi olup, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde doktora yapan davacının, tez aşamasında danışmanını ve tez konusunu değiştirmesi üzerine, Bölüm Başkanı ve Dekanlık tarafından defaten, tez çalışmasına başladığı dönemden itibaren yapmış olduğu çalışmanın tam metni, tez konusu, danışman değişikliği nedeni, yeni danışman ile birlikte belirlemiş olduğu tez konusunda geldiği noktayı belirten bir rapor istenilmiştir.

Davacı tarafından, tezinin çeşitli nedenlerle sekteye uğradığı ve bu nedenle danışman ve tez konusu değişikliğine gidildiğini belirten ve durumu açıklayan dilekçelerle cevap verilmiş ve kaynakça iletilmişse de, verilen cevapların yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı bu nedenle, uyarma cezası ile cezalandırılmışsa da, Dekan tarafından tesis edilen disiplin cezası objektiflik ve tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

Davalı idarece davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemin sebep unsuru olarak, doktora tez çalışmasına ilişkin bilgi ve belgeler verilmediğinden bahisle yaşanan süreç gösterilmişse de, davacının başkaca herhangi bir disiplinsizliği ya da başarısızlığı bulunmadığı gibi araştırma ve incelemelerde yardımcı olma ve yetkili organlarca verilen diğer görevleri yapma gibi bir takım hizmetlerin yürütülmesinde eksikliği olduğuna, kurumun bilimsel çalışmalarına ve akademik gelişimine katkıda bulunmadığına yönelik somut ve akademik hizmet gerekleri yönünden kabul edilebilir durumların ortaya konulmadığı anlaşılmıştır.

Nitekim; davacının dava konusu işlemle, 05.09.2016 tarihinde görev süresi uzatılmayarak ilişiği kesilmişse de, 22.12.2016 tarihinde tezinin başarılı bulunarak, doktora programından mezun olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda; dava konusu işlem tesis edilirken, takdir hakkının kamu yararına ve akademik hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARŞI OY

(X)- İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.