Danıştay 8. Daire E.2021/4069 K.2023/1987

Dava konusu istem: … Odası Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 10/04/2018 tarihinde yapılan Gaziantep Ticaret Odası organ seçimlerinde meclis üyesi ve meslek komitesi üyesi olarak seçilmesi üzerine, Gaziantep Ticaret Odası tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile 15 gün içinde tercih yapmasına ilişkin bildirim sonrasında, Gaziantep Ticaret Odasındaki meclis üyeliği ve meslek komitesi üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gaizantep Ticaret Odası Organ Seçimlerinde Meclis üyesi ve Meslek Komitesi üyesi olarak seçilen davacının aynı zamanda Gaziantep Dokumacılar Odası Yönetim Kurulu Başkanı olarak da görev yaptığı, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince her iki görevi aynı anda yapamayacağı, seçimlerin kesinleşmesinden itibaren 15 gün içinde tercihini bildirmesi gerekli iken tercihte bulunmaması nedeniyle seçilmiş olduğu Meclis Üyeliği ve Meslek Komitesi Üyeliğinin kendiliğinden sonra erdiği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun genel kanun olduğu, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun ise özel kanun olduğu, genel kanunda özel kanuna aykırı hüküm bulunması halinde konuya ilişkin özel kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, sözkonusu Kanunlar çerçevesinde hazırlanan Yönetmelikler bakımından da aynı kuralın geçerli olduğu, bu çerçevede 5362 sayılı Kanun'un "organlarda görev alma yasağı" başlıklı 51. maddesinin üçüncü fıkrasının.

"Ayrıca, esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarından herhangi birisinde yönetim, denetim veya disiplin kurulu üyeliği bulunanlar, diğer esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının yönetim, denetim veya disiplin kurullarının en fazla ikisinde daha üye olarak yer alabilirler. Bu kişiler uhdelerinde üç görevden ziyade üyelik bulunduramazlar. Aynı kişi birlik ve federasyon başkanı olamaz.

" hükmü uyarınca davacının belirtilen görevleri aynı anda uhdesinde bulundurabileceği, nitekim davacının anılan görevleri 15 senedir birlikte yürüttüğü, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.