Danıştay 8. Daire E.2021/4419 K.2023/6535

Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi İşletme Fakültesi İktisat Bölümünde, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan ve doktora yapan davacının, doktora öğrenimini bitirme tarihi olan 12.09.2019 tarihi itibarıyla araştırma görevliliğinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte tazmini ve özlük haklarının iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesine dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrası gereği doktora programının azami on iki yarıyıl olduğu, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10.10.2017 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında atanan araştırma görevlilerinin kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği dikkate alındığında, 16.07.2013 tarihinde doktora programına kaydını yaptıran davacının, doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığı anlaşıldığından,

davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hukuka uygun bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının zararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Azami öğrenim süresini tamamlamadığından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.