Danıştay 8. Daire E.2021/4433 K.2023/4407

Dava konusu istem: Milli Savunma Üniversitesi Rektörlüğü, Hava Harp Okulu Dekanlığı, Yabancı Diller Bölüm Başkanlığı bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazminen ödenmesine, özlük haklarının ise iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında herhangi bir soruşturma veya disiplin cezasının mevcut olmadığı, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna yönelik bir tespitin de bulunmadığı gibi davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin olarak herhangi bir somut gerekçenin de ortaya konulamadığı belirlendiğinden, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 26.11.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının ise iadesine, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekilince; dava konusu işlemin, Milli Savunma Üniversitesi Akademik Personelin Seçimi, Atanması, Görevleri ve Görevde Yükseltilmesi Yönetmeliğinin 11'inci maddesinin 9'uncu fıkrası uyarınca tesis edildiği, iki yıllık sürenin sonunda davacının görev süresinin kendiliğinden sona erdiği, sürenin sonunda yeniden atama yapma zorunluluğu olmadığı dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.