Danıştay 8. Daire E.2021/4470 K.2022/8445

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen ... tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacının sağlık durumunun davalı idare tarafından yapılan tespit doğrultusunda Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı olmasına engel teşkil edip etmediğinin tespiti amacıyla ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen ... sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verildiği,

anılan Hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, davacı hakkında "Eko: Duvar hareketleri: Normal EF%60 ias enavrizmatik üzerinde küçük defekt üzerinden soldan sağa küçük geçiş izlendi, önemli şant hesaplanmadı ivc genişliği ve küçülmesi normal, Küçük pfo, Kvs: s1+s2+ ek ses- üfürm- Yüklenme bulgusu yoktur. ... tarihli tee raporu: interatrial septumda sağa deviye anevrizma mevcuttur.

Posteroinferior interatrial septumda, anevrizmatik bölge üzerinde 3 mm genişliğinde defekt görüldü. Ajite salin verilerek yapılan kontrast çalışmada istirahette belirgin negatif-pozitif kontrast izlenmedi. Valsalva sonrası sol atrium içinde pozitif kontrast saptandı. Bu bulgular "patent foramen ovale" ile uyumludur. Aort kapak 3- küspislidir. Kalp boluklarında trombüs saptanmamıştır.

Karar. Kardiyoloji ve kalp damar hastalıkları A dilimi 3 e girer." olduğu belirtilerek "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olur" şeklinde rapor bildirildiği, bu duruma göre, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartı sağladığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "anevrizmatik Asd." tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.